Por Carlos Reymundo Roberts
De la Redacción de LA NACION
Alguien tiene que hablar con ellos. Alguien tiene que plantarse frente a los Kirchner y recordarles que esto es una república. No es Santa Cruz, no es un sultanato, no es (no debería ser) tierra de mandamases sabiondos y pendencieros. Alguien tiene que decirles a los Kirchner que las necesidades de caja no se resuelven a fuerza de saqueo, revestido, para peor, con ropaje ideológico de ocasión.
Da miedo: lo de las AFJP se va pareciendo cada vez más al conflicto con el campo. La secuencia es igual. A la urgencia del Gobierno para hacerse de dinero -de mucho dinero, de dinero rápido, fácil- le sigue una confiscación brutal, apresurada e inconsulta, resuelta, probablemente, en la mitad de la alcoba de Olivos. La otra mitad lo justificará después con un florido relato.
La lógica recaudatoria también es la misma: ¿dónde hay mucha plata? ¿Dónde se puede hurgar sin que protesten? Antes el blanco fue la "oligarquía terrateniente". Ahora, empresas capitalistas salvajes que hambrean a los jubilados. Antes, el objetivo era hacer escuelas, hospitales y caminos. Hoy, poner comida en la mesa de los viejitos. No se puede más que aplaudir.
El problema es que cada vez hay menos aplausos, y también en eso la cosa va tomando color de Resolución 125. No hay aplausos en la propia comarca de los Kirchner, donde algunos de los más altos funcionarios, incluidísimos los que tienen que ver directamente con el tema, se enteraron de la medida tarde y mal. Y muchos de ellos corrieron detrás de periodistas para aclarar que no tenían nada que ver "con eso".
La cohorte kirchnerista no pasará a la posteridad como una generación rutilante, pero seguramente allí debe de haber gente que tenga algo para decir. El proceso de toma de decisiones de esta Casa Rosada está tan concentrado que convierte a los que deberían ser primeras espadas en soldaditos de juguete, presenciadores de actos, extras de un espectáculo en el que nunca serán protagonistas.
Entre esa cohorte hay personas convencidas de que Kirchner es un genio. Otras están convencidas de algo muy distinto. Unos y otros asisten a una trama trepidante, en la que no saben con qué los sorprenderá el jefe cada día. Los que lo idolatran esperan esos pases de magia -"siempre tiene una nueva carta", dicen-, esa capacidad para desafiar corporaciones, sectores, mercados, leyes, países. A los otros, la prestidigitación los hace temblar.
Por estas horas, el jefe y la jefa han vuelto a apostar fuerte. Se llevaron una monstruosidad de dinero privado para las arcas públicas, y la primera reacción general (todo se mide en votos en estos tiempos) pareció demostrar que la magia había funcionado: la indignación inicial de las AFJP y de sus afiliados fue un juego de niños en la piel acerada del matrimonio. Todo estaba saliendo según lo pensado: finalmente, ¿en qué lugar del mundo hay una protesta de futuros jubilados?
Después, las cosas empezaron a complicarse. Tronaron de terror los mercados, se despabilaron las empresas, se conmovió España, reaccionó el ciudadano común y se asustaron los legisladores oficialistas, a los que otra vez se les ordena que voten a libro cerrado.
¿Qué hará el matrimonio? Los truenos también llegaron a Olivos, pero ya se sabe: él es hombre de mil batallas. Allí estará, barruntando su próxima movida. Alguien debería hablarle. Alguien debería decirle que esto es serio. Quizás, otra vez, la que hable sea la gente.
viernes, octubre 24, 2008
jueves, octubre 23, 2008
Otro edicto inapelable para salir de un apuro
Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Una confiscación peor que la del 2002
Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
La prensa extranjera habla de "expropiación"
Los medios de comunicación internacionales criticaron la medida tomada por Cristina Kirchner; hablan de una "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote"
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
Por favor no me defiendan más
Por Juan Carlos de Pablo, Economista
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
El consuelo de los tontos
"River perdió el clásico menos importante de los último diez años" dijo el vergonzoso Presidente del club, José María Aguilar. Claro: es el menos importante porque River marcha último en la tabla del Torneo y entonces no hace ninguna diferencia ganar o perder. Todo es una mierda por igual.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
miércoles, octubre 15, 2008
Un problema nacional
Siempre se dijo que el gran problema de la Argentina reside en que estamos convencidos de que somos el centro del mundo. Maradona mediante, ahí tenemos que sufrir los chistes sobre nuestro ego desde Chile hasta España.
Y para colmo ahora Pichón confesó -en una noche de borrachera- que toda su infancia estuvo convencido de que Michael Jackson era argentino.
martes, octubre 14, 2008
This is the Jazz effect
"Esta crisis es peor que un divorcio. Ya perdí la mitad de lo que tenía pero mi mujer sigue en casa".
(escuchado en la Bolsa de San Pablo, al cierre de la jornada bursátil)
lunes, octubre 13, 2008
Punto de vista
La abogada -mi madre- entra a la cárcel a ver a su cliente: un chabón de veinte años, dos hijos con una mujer y un tercero en camino con otra. Lo agarraron en la calle cargando unos electrodomésticos que se había afanado en un local y la madre del chico la llamó desesperada al estudio.
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
domingo, octubre 12, 2008
No se olviden de Samantha
Maria del Luján Telpuk, patinadora de ensueño, tras los pasos de la inolvidable Sammy Farjat y sus compinches. ¿Podrá superarla?
martes, octubre 07, 2008
El reposo absoluto
Juntó coraje y se fue hasta la oficina, porque tratar de que la atendieran por teléfono estaba más cerca del acto milagroso que de la suerte o la buena voluntad. No era cerca pero había hecho votos de resolver el problema con los cheques esa misma tarde.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)