Cuando Mauricio Macri se postuló para la Presidencia de Boca en 1995 hasta su padre estuvo en desacuerdo. Los hechos parecían darle la razón. Sus primeros actos en aquel club que era un cabaret fueron estrafalarios y fracasos estrepitosos. Bilardo, Veira, la timba para comprar jugadores, Maradona que lo llamaba "el cartonero". Macri era un personaje desagradable - y no solamente para mi que soy gallina a muerte-. Niño rico, bocón como un hincha cualquiera, de perfil diferente a los dirigentes de fútbol tradicional, se parecía más a Berlusconi que a Antonio Alegre. Julio Grondona lo despreciaba desde el Olimpo de la AFA y creo recordar que lo mandó a aprender de fútbol antes de opinar nuevamente.
Sin embargo al poco tiempo las cosas cambiaron. Llegó Bianchi, se fue Maradona. Boca empezó a ganar títulos locales e internacionales que no ganaba hacia décadas y uno atrás de otro como nunca. Todos tuvieron relaciones tormentosas con Macri pero Boca se transformó en un gran club nuevamente. Bianchi se levantó en una conferencia de prensa escandalosa, Riquelme imitó al Topo Gigio cada vez que pudo. Todas se las comió Macri y Boca siguió creciendo. Su marca, como la del Real Madrid o la del Manchester, era reconocida en el resto del mundo. Se modernizó el estadio, se hicieron contratos con Nike, se abrió un museo, se pacificó la tribuna con los acuerdos con Di Zeo. Hasta los turistas empezaron a ir a ver a Boca porque la seguridad estaba garantizada.
Ahora, cuando miro el estado del fútbol argentino en general y el de River Plate en particular no puedo evitar pensar en la cantidad de huevones como este y este otro que se ríen y se quejan de lo que hizo Macri como dirigente de Boca y de lo que hace ahora como Jefe de Gobierno porteño, con la mirada prejuiciosa de su propio resentimiento. Parece que no aprendieran más que a chicatos como ellos, la Historia les pasa por encima sin que se enteren.
lunes, diciembre 22, 2008
martes, diciembre 16, 2008
viernes, diciembre 12, 2008
De Rusia con amor
La visita oficial a Moscú de la Presidenta Cristina fue indudablemente un éxito, incluido el regalo de un gorro de piel de zorro gris que le hizo el Presidente Medveded y a pesar del inexplicable enrriedo en el que se metió al hacerse la graciosa y decir en su discurso "revolución, con perdón de la palabra". Se firmaron innumerables acuerdos comerciales y Cristina recibió trato de honor en el Kremlin. La sintonía con Medvedev fue notoria. ¿Qué tienen en común ella y el Presidente ruso? Para empezar, los dos son Presidentes pero quien manda es otro. Medvedev es el títere de Putin y Cristina es la figura decorativa del gobierno de Néstor. Está bien, dirán algunos, pero la influencia es inevitable: Cristina y Néstor son un matrimonio, duermen todas las noches juntos. ¿Y Putin qué? Con ese nombre seguro que el pobre Medvedev de vez en cuando también se come alguna galletita.
martes, diciembre 09, 2008
La gran estafa
Fui confiado al cine y tuve la primera señal de alarma -por puro prejuicio que ahora llamaré sentido común- cuando mi compañera de salida me pregunta al apagarse la luz si ya sabía que la película que estabamos por empezar a ver - "Vicky Cristina Barcelona", de Woody Allen- le había sido "encargada" por la Generalitat de Catalunya. Ya no había tiempo de hacerse la cabeza pero la encomienda no tardó en hacerse evidente con la aparición de las primeras imágenes y el estilo del relato.
No tengo demasiados escrúpulos en que un extraordinario artista como Woody Allen, que ha hecho decenas de películas interesantes y originales cuando no geniales, haya querido robarle el dinero a los catalanes -cosa harto difícil y prueba cierta de algún talento- haciendo un refinado comercial de turismo de Barcelona y una pésima película al mismo tiempo. Tampoco me sorprende que la película siendo tan mala igual sea un éxito: todos quieren ver aunque sea una vez a Scarlett y Penélope besándose y, como si fuera poco, a Javier Bardem rondándolas por ahí. No hace falta más que cada uno de nosotros en todo el mundo, estúpidos espectadores con la cabeza llena de ratones, paguemos una vez la entrada para comprobar la sorprendente falta de gracia y de sensualidad de dicho beso para que una película como esta se transforme en un éxito rotundo. Sin embargo lo que si me asombra es como a la mayoría de la gente con la que he hablado realmente le gusta la película y como ningún periodista de esos que se dicen "serios" haya denunciado a los gritos la falta de verguenza de Allen para cagarse en su público, tal vez un público fiel como pocos a un director que suele garantizar excelentes diálogos, un planteo inteligente y irreprochables actuaciones. Nada de eso se encuentra en esta oportunidad.
"Vicky Cristina Barcelona" es la peor película de Woody Allen. Parece uno de esos comerciales malos que pasan en los aviones un rato antes de aterrizar en la ciudad de destino, con un locutor que explica las bellezas de la ciudad. No estoy exagerando. Hay varias tomas de la Sagrada Familia, de La Pedrera -desde la calle y en la azotea-, de los principales puntos turísticos del Parc Guell -incluyendo una escena frente al célebre lagarto y otra con vista panorámica de la ciudad-, se menciona unas diez veces el nombre de Gaudí y el estudio de la Identidad Catalana; aparecen las Ramblas y sus animalitos en venta, las calles del Gotic, las putas del Raval, la fachada del Hotel Casa Fuster y hasta hay los corrafoscs tradicionales de las Fiestas de Grácia. Todo mechado con Scarlett y Penélope sacando fotos y bebiendo vino en bares de tapas y restaurantes mil donde Scarlett, feliz, hace mención a lo bueno que en Barcelona se pueda comer "a cualquier hora".
La belleza de las tres estrellas -más Rebecca Hall que también está fuerte- ayuda a fortalecer la sensación de estar viendo una interminable propaganda. Y la voz en off, casi que permanente explicándolo todo, transforma las escenas en viñetas ilustrativas que le ahorran a Allen el trabajo de poner en escena los conflictos de la historia que quería (¿quería? no sé si realmente quería) contar. Las escenas se resuelven y se explican en la voz en off nunca en la acción; los personajes se desdibujan y pierden foco; las actuaciones muestran lo peor de la improvisación sin dirección.
Pero el colmo es las veces que hay que escuchar en la banda sonora la obviedad de "Entre dos aguas" de Paco de Lucía -en serio, no es joda-. Me hizo pensar que si Woody Allen hubiese filmado hoy "Manhattan", en vez de abrir con "Rapshody in Blue" de Gershwin, seguramente lo haría con Frank Sinatra cantando "New York, New York".
domingo, noviembre 23, 2008
Con el culo al aire.
Nunca se habló de equipo, de juego, de estrategia. Primero fue la lucha por si era Córdoba y el fastidio de Nalbandian porque fue Mar del Plata. Después la cuestión era que la superficie rápida para favorecer el juego de los locales y el buen o mal uso de la tribuna para presionar. El golpe de gracia lo dió la baja del número uno del mundo y los expertos periodísticos que declararon que Argentina era "favorita". Listo. Ya no le faltaba nada a una nueva receta de fracaso deportivo a la argentina.
¿Y Nadal? Bien gracias. Con los calzones todavía metidos en el orto, viendo a España campeona de la Davis en Argentina por TV. ¡Ay, Del Potro! ¡Qué caro que cuesta ser un caballo y no saber cuando cerrar la boca!
miércoles, noviembre 19, 2008
Brasilia, postales del futuro.
Entre 1954 y 1962 se construyó la ciudad de Brasilia entera sobre un proyecto absolutamente original del célebre arquitecto Oscar Niemayer. Hoy en día la ciudad es un desastre en su escala humana y su creador -aún vivo- dice de ella: "Es una ciudad horrible para vivir, pero será una ruina grandiosa".
martes, noviembre 04, 2008
Meridiano de Gran Buenos Aires
Empezaron las elecciones presidenciales en la primera potencia mundial y las noticias del diario Clarín no podrían ser más "argentinas" en su punto de vista parcial y egocéntrico.
Para empezar, el pie de foto informa que en las filas de votantes "los estadounidenses esperan pacientes su turno para cambiar la historia". Si bien desde cierta perspectiva, toda elección implica un cambio, el texto se revela más tendencioso que metafísico. ¿Qué clase de información es esta? En todo caso, los votantes estadounidenses esperan pacientemente para votar tanto a Obama cuanto a Mc Cain, mal que les pese a los peridistas y no "para cambiar la historia". Ojo que no soy ningún defensor de la era Bush pero soy todavía más contrario a toda forma de automatización de lo que "se debe pensar" porque está "bien". Un diario serio debería informar con menos voluntad de opinar.
Pero eso no es nada comparado con el asunto de la hora. La cereza sin duda es el encabezado, en el que se consigna que el candidato Mc Cain votó "por la tarde (hora argentina) en Arizona".¿Qué pavada es esta? ¿Ahora el horario argentino es el que importa consignar en los sucesos mundiales? Considerando las seis horas de diferencia que hay ahora con Arizona, en una de esas Mc Cain votó antes de almorzar al mediodía pero resulta que para los medios argentinos votó "por la tarde".
Ahora sólo falta que digan que Obama duerme hasta tarde por la mañana (hora argentina) aunque en USA sean las cinco de la madrugada y junto con él duerman otros doscientos millones de norteamericanos.
Qué se le va a hacer, es lo que hay, es lo que nos queda.
viernes, octubre 24, 2008
Alguien debería hablar con los Kirchner
Por Carlos Reymundo Roberts
De la Redacción de LA NACION
Alguien tiene que hablar con ellos. Alguien tiene que plantarse frente a los Kirchner y recordarles que esto es una república. No es Santa Cruz, no es un sultanato, no es (no debería ser) tierra de mandamases sabiondos y pendencieros. Alguien tiene que decirles a los Kirchner que las necesidades de caja no se resuelven a fuerza de saqueo, revestido, para peor, con ropaje ideológico de ocasión.
Da miedo: lo de las AFJP se va pareciendo cada vez más al conflicto con el campo. La secuencia es igual. A la urgencia del Gobierno para hacerse de dinero -de mucho dinero, de dinero rápido, fácil- le sigue una confiscación brutal, apresurada e inconsulta, resuelta, probablemente, en la mitad de la alcoba de Olivos. La otra mitad lo justificará después con un florido relato.
La lógica recaudatoria también es la misma: ¿dónde hay mucha plata? ¿Dónde se puede hurgar sin que protesten? Antes el blanco fue la "oligarquía terrateniente". Ahora, empresas capitalistas salvajes que hambrean a los jubilados. Antes, el objetivo era hacer escuelas, hospitales y caminos. Hoy, poner comida en la mesa de los viejitos. No se puede más que aplaudir.
El problema es que cada vez hay menos aplausos, y también en eso la cosa va tomando color de Resolución 125. No hay aplausos en la propia comarca de los Kirchner, donde algunos de los más altos funcionarios, incluidísimos los que tienen que ver directamente con el tema, se enteraron de la medida tarde y mal. Y muchos de ellos corrieron detrás de periodistas para aclarar que no tenían nada que ver "con eso".
La cohorte kirchnerista no pasará a la posteridad como una generación rutilante, pero seguramente allí debe de haber gente que tenga algo para decir. El proceso de toma de decisiones de esta Casa Rosada está tan concentrado que convierte a los que deberían ser primeras espadas en soldaditos de juguete, presenciadores de actos, extras de un espectáculo en el que nunca serán protagonistas.
Entre esa cohorte hay personas convencidas de que Kirchner es un genio. Otras están convencidas de algo muy distinto. Unos y otros asisten a una trama trepidante, en la que no saben con qué los sorprenderá el jefe cada día. Los que lo idolatran esperan esos pases de magia -"siempre tiene una nueva carta", dicen-, esa capacidad para desafiar corporaciones, sectores, mercados, leyes, países. A los otros, la prestidigitación los hace temblar.
Por estas horas, el jefe y la jefa han vuelto a apostar fuerte. Se llevaron una monstruosidad de dinero privado para las arcas públicas, y la primera reacción general (todo se mide en votos en estos tiempos) pareció demostrar que la magia había funcionado: la indignación inicial de las AFJP y de sus afiliados fue un juego de niños en la piel acerada del matrimonio. Todo estaba saliendo según lo pensado: finalmente, ¿en qué lugar del mundo hay una protesta de futuros jubilados?
Después, las cosas empezaron a complicarse. Tronaron de terror los mercados, se despabilaron las empresas, se conmovió España, reaccionó el ciudadano común y se asustaron los legisladores oficialistas, a los que otra vez se les ordena que voten a libro cerrado.
¿Qué hará el matrimonio? Los truenos también llegaron a Olivos, pero ya se sabe: él es hombre de mil batallas. Allí estará, barruntando su próxima movida. Alguien debería hablarle. Alguien debería decirle que esto es serio. Quizás, otra vez, la que hable sea la gente.
De la Redacción de LA NACION
Alguien tiene que hablar con ellos. Alguien tiene que plantarse frente a los Kirchner y recordarles que esto es una república. No es Santa Cruz, no es un sultanato, no es (no debería ser) tierra de mandamases sabiondos y pendencieros. Alguien tiene que decirles a los Kirchner que las necesidades de caja no se resuelven a fuerza de saqueo, revestido, para peor, con ropaje ideológico de ocasión.
Da miedo: lo de las AFJP se va pareciendo cada vez más al conflicto con el campo. La secuencia es igual. A la urgencia del Gobierno para hacerse de dinero -de mucho dinero, de dinero rápido, fácil- le sigue una confiscación brutal, apresurada e inconsulta, resuelta, probablemente, en la mitad de la alcoba de Olivos. La otra mitad lo justificará después con un florido relato.
La lógica recaudatoria también es la misma: ¿dónde hay mucha plata? ¿Dónde se puede hurgar sin que protesten? Antes el blanco fue la "oligarquía terrateniente". Ahora, empresas capitalistas salvajes que hambrean a los jubilados. Antes, el objetivo era hacer escuelas, hospitales y caminos. Hoy, poner comida en la mesa de los viejitos. No se puede más que aplaudir.
El problema es que cada vez hay menos aplausos, y también en eso la cosa va tomando color de Resolución 125. No hay aplausos en la propia comarca de los Kirchner, donde algunos de los más altos funcionarios, incluidísimos los que tienen que ver directamente con el tema, se enteraron de la medida tarde y mal. Y muchos de ellos corrieron detrás de periodistas para aclarar que no tenían nada que ver "con eso".
La cohorte kirchnerista no pasará a la posteridad como una generación rutilante, pero seguramente allí debe de haber gente que tenga algo para decir. El proceso de toma de decisiones de esta Casa Rosada está tan concentrado que convierte a los que deberían ser primeras espadas en soldaditos de juguete, presenciadores de actos, extras de un espectáculo en el que nunca serán protagonistas.
Entre esa cohorte hay personas convencidas de que Kirchner es un genio. Otras están convencidas de algo muy distinto. Unos y otros asisten a una trama trepidante, en la que no saben con qué los sorprenderá el jefe cada día. Los que lo idolatran esperan esos pases de magia -"siempre tiene una nueva carta", dicen-, esa capacidad para desafiar corporaciones, sectores, mercados, leyes, países. A los otros, la prestidigitación los hace temblar.
Por estas horas, el jefe y la jefa han vuelto a apostar fuerte. Se llevaron una monstruosidad de dinero privado para las arcas públicas, y la primera reacción general (todo se mide en votos en estos tiempos) pareció demostrar que la magia había funcionado: la indignación inicial de las AFJP y de sus afiliados fue un juego de niños en la piel acerada del matrimonio. Todo estaba saliendo según lo pensado: finalmente, ¿en qué lugar del mundo hay una protesta de futuros jubilados?
Después, las cosas empezaron a complicarse. Tronaron de terror los mercados, se despabilaron las empresas, se conmovió España, reaccionó el ciudadano común y se asustaron los legisladores oficialistas, a los que otra vez se les ordena que voten a libro cerrado.
¿Qué hará el matrimonio? Los truenos también llegaron a Olivos, pero ya se sabe: él es hombre de mil batallas. Allí estará, barruntando su próxima movida. Alguien debería hablarle. Alguien debería decirle que esto es serio. Quizás, otra vez, la que hable sea la gente.
jueves, octubre 23, 2008
Otro edicto inapelable para salir de un apuro
Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Una confiscación peor que la del 2002
Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
La prensa extranjera habla de "expropiación"
Los medios de comunicación internacionales criticaron la medida tomada por Cristina Kirchner; hablan de una "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote"
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
Por favor no me defiendan más
Por Juan Carlos de Pablo, Economista
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
El consuelo de los tontos
"River perdió el clásico menos importante de los último diez años" dijo el vergonzoso Presidente del club, José María Aguilar. Claro: es el menos importante porque River marcha último en la tabla del Torneo y entonces no hace ninguna diferencia ganar o perder. Todo es una mierda por igual.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
miércoles, octubre 15, 2008
Un problema nacional
Siempre se dijo que el gran problema de la Argentina reside en que estamos convencidos de que somos el centro del mundo. Maradona mediante, ahí tenemos que sufrir los chistes sobre nuestro ego desde Chile hasta España.
Y para colmo ahora Pichón confesó -en una noche de borrachera- que toda su infancia estuvo convencido de que Michael Jackson era argentino.
martes, octubre 14, 2008
This is the Jazz effect
"Esta crisis es peor que un divorcio. Ya perdí la mitad de lo que tenía pero mi mujer sigue en casa".
(escuchado en la Bolsa de San Pablo, al cierre de la jornada bursátil)
lunes, octubre 13, 2008
Punto de vista
La abogada -mi madre- entra a la cárcel a ver a su cliente: un chabón de veinte años, dos hijos con una mujer y un tercero en camino con otra. Lo agarraron en la calle cargando unos electrodomésticos que se había afanado en un local y la madre del chico la llamó desesperada al estudio.
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
domingo, octubre 12, 2008
No se olviden de Samantha
Maria del Luján Telpuk, patinadora de ensueño, tras los pasos de la inolvidable Sammy Farjat y sus compinches. ¿Podrá superarla?
martes, octubre 07, 2008
El reposo absoluto
Juntó coraje y se fue hasta la oficina, porque tratar de que la atendieran por teléfono estaba más cerca del acto milagroso que de la suerte o la buena voluntad. No era cerca pero había hecho votos de resolver el problema con los cheques esa misma tarde.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
miércoles, septiembre 17, 2008
La cotorrita estadista y los loros de mal agüero
En medio de la crisis financiera internacional que, según dicen, puede ser la más severa desde el colapso de 1929 en EEUU, la presidenta CK se despachó con algunos conceptos magistrales a lo Jacinta Pichimauida, la línea que a ella mejor le sienta.
A saber:
"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja (sic) y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes."
"Estamos aquí, humildemente paraditos frente a otros grandes loros, que siempre pronostican caos y cataclismos. Estamos con un superávit comercial de $ 2244,9 millones, que es el mayor registrado, lo que habla de la solidez de nuestras cuentas, de nuestro aparato productivo, de nuestro sistema energético".
"Hay toda una tendencia cultural a prestar más atención a cómo se ve al país en el exterior que a la propia realidad. Hablan de nuestros riesgos, pero nadie habló del riesgo de Lehman Brothers, ni de tantos otros riesgos que hoy vemos como se derrumban".
"No es para alegrarse, es para avivarse de cómo es esto de la economía, de los pronósticos. Muchas veces lo que se dice son intereses encontrados entre el país que emite el informe y otro país".
Bueno, conclusión: en la economía todo es un problema de "cuales son los intereses de quien hace el informe", como en el nuevo INDEC. No hay que preocuparse, estamos bien. Es decir: estamos bárbaros. ¡Mejor que nunca! El mundo tiembla pero acá estamos en la burbuja argentina, que como todos saben es una burbuja que no sólo no se pincha, sino que tampoco se derrumba.
A saber:
"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja (sic) y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes."
"Estamos aquí, humildemente paraditos frente a otros grandes loros, que siempre pronostican caos y cataclismos. Estamos con un superávit comercial de $ 2244,9 millones, que es el mayor registrado, lo que habla de la solidez de nuestras cuentas, de nuestro aparato productivo, de nuestro sistema energético".
"Hay toda una tendencia cultural a prestar más atención a cómo se ve al país en el exterior que a la propia realidad. Hablan de nuestros riesgos, pero nadie habló del riesgo de Lehman Brothers, ni de tantos otros riesgos que hoy vemos como se derrumban".
"No es para alegrarse, es para avivarse de cómo es esto de la economía, de los pronósticos. Muchas veces lo que se dice son intereses encontrados entre el país que emite el informe y otro país".
Bueno, conclusión: en la economía todo es un problema de "cuales son los intereses de quien hace el informe", como en el nuevo INDEC. No hay que preocuparse, estamos bien. Es decir: estamos bárbaros. ¡Mejor que nunca! El mundo tiembla pero acá estamos en la burbuja argentina, que como todos saben es una burbuja que no sólo no se pincha, sino que tampoco se derrumba.
domingo, septiembre 14, 2008
Mi vida del revés
A los doce años yo ya tenía resuelto el problema de la vocación y a los quince había empezado a andar el camino hacia mi objetivo. Sin embargo, veintitres años después sigo en veremos con asuntos que tendrían que estar andando desde una década atrás. Como los soldados, empecé al pedo pero temprano. Viví una adolescencia llena de certezas y caí en un mar de dudas en la mediana edad.
Fui un niño con una familia normal: padres divorciados antes de cumplir los cinco. Sólo que tenía un padre que era como una madre y una madre que era como un padre. Mi padre era blando, me escuchaba, me cocinaba y me consentía. Mi madre era la dura; me regulaba el dinero, era el sparring de mis rebeldías y la viva imagen de la determinación.
Profesionalmente, primero tuve un excelente maestro pero un dudoso modelo. En la práctica me enseñó lo más importante de mi profesión pero su enorme talento le permitía ser vago, hedonista y cómodo; sin mucho esfuerzo se mantenía por encima de la línea de flotación, que era lo único que le importaba. Después de él tuve otro gran maestro, que me enseñó a refinar estéticamente todo lo que ya había aprendido y a subir un escalón. Pero, como modelo, en él finalmente sólo encontré egocentrismo paralizante, incapacidad de concretar y el uso de la inteligencia como cortina de humo para no tener que arriesgar un dudoso prestigio. En fin: los dos eran unos genios en lo suyo pero de prontuarios escandalosos. Aprendí todo lo que se necesita para poder realizar menos la decisión de tener que hacerlo. De ellos soy justo heredero.
Ya a los veinte años tenía una vida estable y organizada. Depto, auto, novia con hijo prestado. Veraneaba todo Enero y cobraba sueldo el cinco de cada mes. Ahora que soy un adulto cercano a los cuarenta no sé bien en que país vivo, un día estoy acá otro día allá, tengo gato en una ciudad y auto en la otra. Las estaciones me duran una quincena viajando de un hemisferio a otro a cada rato. Si en mi tierna juventud me comprometía profundamente en cada relación aunque fuera a durar un fin de semana, ahora tengo terror de comprometerme aunque estemos marchando hacia las tres Navidades juntos.
Me han dicho que antes parecía más viejo que lo que parezco ahora. No sé que pasa conmigo. Todo al revés, como en Japón. Al final resulta que soy como Superman Bizarro.
martes, septiembre 02, 2008
Olimpicas
El problema que yo veo con las Olimpíadas es que cuando se crearon en la Grecia antigua, el mundo era todavía muy nuevo y primitivo y no habían aparecido los deportes como Dios manda. O sea el fútbol, el basket, el volley, el tenis, el golf. Entonces yo me imagino a aquellos atenienses metidos en sus togas, sin saber que hacer –como los del COI en los días de hoy- y preguntándose: “¿con qué competimos? ¿qué podríamos premiar con una medalla de oro?”. Era difícil porque nadie sabía hacer nada como no fuera tocar la lira y pasear por el Partenón. Después de un rato alguien habrá dicho: “¡Ah! ¿Se acuerdan de aquel salame que se corrió cuarenta y dos kilómetros desde Maratón hasta Atenas para avisar la victoria sobre el ejército persa y después murió? Podríamos premiar algo así.” A todos les habrá parecido razonable. Y a continuación otro habrá propuesto: “Entonces también al que corre más rápido de acá hasta esa primera columna”. “¡Oro!”. “¡Y el que corre más rápido hasta la segunda columna!” habrá dicho otro que no quería ser menos pero no tenía ninguna idea a mano. “¡Oro también!” se habrán entusiasmado los muy incompetentes.
Así se llegó al punto en el cual un tipo que corre se puede llevar cinco medallas de oro por hacer lo mismo. Igual en la natación. Nadando de acá hasta allá, oro. De acá hasta un poquito más lejos, otro oro. Ahora desde allá hasta acá pero de espaldas, oro de nuevo. Me los imagino tan felices terminando la lista de habilidades a ser premiadas: a ver quien tira ese martillo más lejos, el que revolea mejor un disco, el que tira una lanza más lejos, el que salta mas alto, el que salta mas alto con una vara, en fin.
Ahora que el tiempo ha seguido su curso y han aparecido los deportes donde realmente hay habilidosos, resulta que se los premia con una sola medalla y a otra cosa. Entonces uno se sorprende de ver que mientras el nadador yanqui Phelps se lleva ocho medallas de oro y el corredor jamaiquino Bolt se lleva tres, a Messi le toca una, a Nadal una, a Kobe Bryant una y a Tiger Woods ninguna porque el golf no es deporte olímpico. ¿Acaso cada partido de basket que ganaron los del Dream Team no vale un oro? ¿Y los de la Selección argentina de fútbol? ¿Será que los del COI se dan cuenta del talento que hay que tener para ser uno de estos deportistas que, como están las reglas ahora, no tienen como ganar más que una medalla? Mi propuesta es que debería aplicarse, por ejemplo al fútbol, el mismo criterio de premiación que a la natación o al atletismo. ¿Gambeta a uno? Oro. ¿Gambeta a dos? Oro. ¿Gambeta a tres? Oro. ¿Gol? Oro. ¿Pelota en el travesaño? Plata. Con reglas justas, Messi habría ganado cuarenta y cinco medallas él solito.
Así se llegó al punto en el cual un tipo que corre se puede llevar cinco medallas de oro por hacer lo mismo. Igual en la natación. Nadando de acá hasta allá, oro. De acá hasta un poquito más lejos, otro oro. Ahora desde allá hasta acá pero de espaldas, oro de nuevo. Me los imagino tan felices terminando la lista de habilidades a ser premiadas: a ver quien tira ese martillo más lejos, el que revolea mejor un disco, el que tira una lanza más lejos, el que salta mas alto, el que salta mas alto con una vara, en fin.
Ahora que el tiempo ha seguido su curso y han aparecido los deportes donde realmente hay habilidosos, resulta que se los premia con una sola medalla y a otra cosa. Entonces uno se sorprende de ver que mientras el nadador yanqui Phelps se lleva ocho medallas de oro y el corredor jamaiquino Bolt se lleva tres, a Messi le toca una, a Nadal una, a Kobe Bryant una y a Tiger Woods ninguna porque el golf no es deporte olímpico. ¿Acaso cada partido de basket que ganaron los del Dream Team no vale un oro? ¿Y los de la Selección argentina de fútbol? ¿Será que los del COI se dan cuenta del talento que hay que tener para ser uno de estos deportistas que, como están las reglas ahora, no tienen como ganar más que una medalla? Mi propuesta es que debería aplicarse, por ejemplo al fútbol, el mismo criterio de premiación que a la natación o al atletismo. ¿Gambeta a uno? Oro. ¿Gambeta a dos? Oro. ¿Gambeta a tres? Oro. ¿Gol? Oro. ¿Pelota en el travesaño? Plata. Con reglas justas, Messi habría ganado cuarenta y cinco medallas él solito.
viernes, agosto 29, 2008
Una película que oí
En 1973 el director Bertrad Blier filmó Les Valseuses (algo así como "Las pelotas" en argot), una de las comedias más audaces y políticamente incorrectas que se hayan hecho jamás. Todavía no había aparecido ni el más radical Almodóvar de los '80, faltaban más de veinte años para que surgiera el cine ácido de Todd Solondtz y la película fue la plataforma de despegue de la carrera de Gerárd Depardieu. El DVD es bastante difícil de conseguir y sólo se encuentra una versión con subtítulos en inglés y una copia pirata con subtítulos en español. Estuvo prohibida en varios países -como Noruega y las dictaduras latinoamericanas-, y allí donde se la exhibió le cortaron más de treinta minutos. La versión original de 150' sólo apareció en 1999, y no pudo lanzarse comercialmente debido a una acción legal que interpuso Depardieu, vaya uno a saber porque. Desde entonces se la considera una película de culto pero yo nunca oí a nadie hablar de ella. En Argentina se pudo ver alguna vez en sala alrededor de 1984 (con el título "Los rompepelotas"), en el marco de una cierta semana retrospectiva de cine francés, en pleno reflorecimiento cultural alfonsinista. Me acuerdo que mi papá vino un día y me contó muy entusiasmado que la había visto. Yo tenía por entonces unos catorce años, ya había decidido que quería ser director de cine y me encantaba que mi padre me contara con pelos y señales, pizza o café con leche de por medio, las películas "prohibidas" que yo todavía no podía ver por mi mismo. En el caso de Les Valseuses, mi papá fue especialmente detallista y las escenas de esa película tan original quedaron grabadas a fuego en mi memoria. Yo era un adolescente -no recuerdo si era virgen todavía- y el relato de como esos dos vagos amorales se lanzaban a una aventura de todo tipo de sexo, delincuencia, dolor y búsqueda de emociones, sin dudas me impactó en la caldera de hormonas en ebullición que sería en aquel entonces. Menáge a trois con una mujer frígida y con una ex-convicta -la excepcional Jeanne Moreau-; una casi violación de una madre que amamanta a su bebé y de la que Patrick Dewaere termina mamando mientras ella se calienta cada vez más; los intentos de Depardieu para convencer a su amigo que se deje cojer, porque entre amigos vale. Todo fue determinante para que nunca más me olvidara de lo que mi padre me contó.
Aún así no deja de sorprenderme que yo, casi veinticinco años después, pudiera ver la película por primera vez y sintiera que conocía cada escena y lo que venía a continuación como si lo hubiera visto; que las locaciones y los diálogos no me eran extraños, que recordaba la acción y las emociones de la trama como se recuerda en los sueños -sabiendo sin saber exactamente porque se sabe, pero con fluidez y reconociéndolo todo-. Una extraña experiencia esto de "ver" una película que ya había "oído" y que tenía tan fresca en la memoria. Fue como un viaje a lo profundo de la imaginación, una curiosa operación de recuperación de algo que para mí solamente existía en imágenes creadas en mis fantasías, como las que el niño se crea a partir de los cuentos que sus padres le cuentan, pero que sorprendentemente se ajustaban con fidelidad a lo que la película de Bertrand Blier era, confirmando algo imposible de ser confirmado. Era mágico y yo no lo podía creer. Probablemente una de las experiencias cinematográficas más intensas que haya tenido.
jueves, agosto 28, 2008
El viaje sin sentido
(Vuelo IB 6821 Madrid - San Pablo)
¿Me habrán querido decir algo? Yo ya intuia que aunque te viajes medio mundo, a veces se sigue estando en el mismo lugar.
domingo, agosto 24, 2008
Conversación de playa
- No sé que pasa, pero cada día es más difícil encontrar novio.
- Ni hablar. Pero resulta que las nuevas teorías antropológicas renuevan la idea de que nuestros comportamientos de deseo, seducción y relacionamiento tienen raices más profundas en los instintos de supervivencia de la especie que en modismos o condicionamientos culturales.
- Bueno, habrá que ver.
- Lo que vos quieras. Pero yo leí que si a los hombres les gustan las chicas jóvenes con el pelo largo y brillante y las tetas grandes tiene que ver con que eso revela su salud y sus beneficios como hembras reproductoras. Y que a nosotras nos guste un tipo, aunque sea un poco mayor si es buen partido, con que se trata de una garantía de protección.
- ¿Y un chongo alto y musculoso porque sería un buen padrillo?
- Si, si, también. En definitiva, a la hora de relacionarse, los machos exhiben sus genes y sus recursos; y las hembras elegimos.
- Entiendo. El asunto es que algunas eligen los genes y otras eligen los recursos.
- Ni hablar. Pero resulta que las nuevas teorías antropológicas renuevan la idea de que nuestros comportamientos de deseo, seducción y relacionamiento tienen raices más profundas en los instintos de supervivencia de la especie que en modismos o condicionamientos culturales.
- Bueno, habrá que ver.
- Lo que vos quieras. Pero yo leí que si a los hombres les gustan las chicas jóvenes con el pelo largo y brillante y las tetas grandes tiene que ver con que eso revela su salud y sus beneficios como hembras reproductoras. Y que a nosotras nos guste un tipo, aunque sea un poco mayor si es buen partido, con que se trata de una garantía de protección.
- ¿Y un chongo alto y musculoso porque sería un buen padrillo?
- Si, si, también. En definitiva, a la hora de relacionarse, los machos exhiben sus genes y sus recursos; y las hembras elegimos.
- Entiendo. El asunto es que algunas eligen los genes y otras eligen los recursos.
viernes, agosto 22, 2008
El Vaticano y sus secretos.
- No me diga Monseñor... decime Montse.
- Entonces vos no me digas Su Santidad... decime Susan.
- Entonces vos no me digas Su Santidad... decime Susan.
martes, julio 15, 2008
El pasado imperfecto
- ¿Quién? -le pregunto riéndome-.
- Edgar Alan Poe -me contesta sin mover un músculo del rostro-.
- ¿Estás segura?
- Si. El otro día dió una lectura en Drago al doscientos.
- ¿No sería Alan Pauls?
- Ese -me dice-.
- Claro -le digo yo-.
- Es una suerte que vos me entiendas.
- Edgar Alan Poe -me contesta sin mover un músculo del rostro-.
- ¿Estás segura?
- Si. El otro día dió una lectura en Drago al doscientos.
- ¿No sería Alan Pauls?
- Ese -me dice-.
- Claro -le digo yo-.
- Es una suerte que vos me entiendas.
sábado, julio 12, 2008
Humor nacional
En las últimas cuarenta y ocho horas volvieron las perlas del dúo tragicómico de Néstor & Cristina K.
El ex presidente, en la conferencia de prensa en la que convocó a una contramarcha a la planificada por el sector rural, dijo:
"Será un acto contra nadie" en el que reinará "la paz y el amor". También cacareó que "un gran argentino, como Hipólito Yrigoyen, decía "que se rompa, pero que no se doble". Así estamos. Que nadie tenga miedo de pensar. Los justicialistas somos discutidores". Lo aplaudieron, sin señalarle que, en realidad, la frase citada era de Leandro N. Alem y que la escribió en su testamento político antes de suicidarse. Cuando le pidieron que hiciera una "autocrítica del papel del Gobierno en el conflicto" contestó: "No soy parte del Gobierno" y desató la ola de carcajadas de aduladores más intensa del evento (sic).
La Presidenta por su parte, participó de la reapertura de un frigorífico y en su discurso, acuñó este delicioso pasaje:
"Me he hecho una experta en estos días que corren en la Argentina. Puedo darles clases de vaca, de trigo, de soja. Les puedo asegurar que jamás soñé convertirme en una especialista, pero realmente me interesa; no lo digo en broma"
No te preocupes, Cristina: sabemos perfectamente que no es broma. ¿Acaso ves a alguien que se ría? Si resulta que en cuatro meses aprendiste lo suficiente para dar "clases de vaca" (sic) "de trigo" y "de soja", y ya podés ser maestra, ahora sería auspicioso que dediques esa capacidad cognocitiva tuya a ver si aprendes a conducir una Nación. Como ya dijo que es rápida, la señorita Cristina, en una de esas lo consigue antes de que nos hundamos del todo.
El ex presidente, en la conferencia de prensa en la que convocó a una contramarcha a la planificada por el sector rural, dijo:
"Será un acto contra nadie" en el que reinará "la paz y el amor". También cacareó que "un gran argentino, como Hipólito Yrigoyen, decía "que se rompa, pero que no se doble". Así estamos. Que nadie tenga miedo de pensar. Los justicialistas somos discutidores". Lo aplaudieron, sin señalarle que, en realidad, la frase citada era de Leandro N. Alem y que la escribió en su testamento político antes de suicidarse. Cuando le pidieron que hiciera una "autocrítica del papel del Gobierno en el conflicto" contestó: "No soy parte del Gobierno" y desató la ola de carcajadas de aduladores más intensa del evento (sic).
La Presidenta por su parte, participó de la reapertura de un frigorífico y en su discurso, acuñó este delicioso pasaje:
"Me he hecho una experta en estos días que corren en la Argentina. Puedo darles clases de vaca, de trigo, de soja. Les puedo asegurar que jamás soñé convertirme en una especialista, pero realmente me interesa; no lo digo en broma"
No te preocupes, Cristina: sabemos perfectamente que no es broma. ¿Acaso ves a alguien que se ría? Si resulta que en cuatro meses aprendiste lo suficiente para dar "clases de vaca" (sic) "de trigo" y "de soja", y ya podés ser maestra, ahora sería auspicioso que dediques esa capacidad cognocitiva tuya a ver si aprendes a conducir una Nación. Como ya dijo que es rápida, la señorita Cristina, en una de esas lo consigue antes de que nos hundamos del todo.
jueves, julio 10, 2008
Días no laborables
- Che, este feriado ¿es fin de semana largo o no?
(Diálogo escuchado en el día de ayer -9 de Julio- entre dos linyeras que viven en la plaza frente a mi casa)
(Diálogo escuchado en el día de ayer -9 de Julio- entre dos linyeras que viven en la plaza frente a mi casa)
viernes, julio 04, 2008
"Es la victoria de la vida y la libertad"
Parece que eso fue lo primero que dijo la Presidenta Kirchner cuando se enteró de la liberación de Ingrid Betancourt por los diarios, igual que cualquier hijo de vecino.
No te equivoques, Cristina: es una victoria del presidente Alvaro Uribe y de una manera seria de encarar los conflictos que necesitan ser solucionados. Aunque vos te niegues a aceptarlo, como a casi todo lo que te presenta la realidad.
No te equivoques, Cristina: es una victoria del presidente Alvaro Uribe y de una manera seria de encarar los conflictos que necesitan ser solucionados. Aunque vos te niegues a aceptarlo, como a casi todo lo que te presenta la realidad.
lunes, junio 30, 2008
Para muestra, basta un botón.
Una de las sentencias más famosas pero menos entendidas en toda su dimensión, es que "el fin justifica los medios". Pertenece a "El Príncipe" de Niccoló Maquiavelo, una de las obras más interesantes que se hayan escrito alguna vez sobre los mecanismos del poder político y del comportamiento de quienes lo ejercen. Igual que las ideas radicales de Nietzche sobre el desarrollo de lo mejor que puede haber en un individuo -que fueron bastardeadas y utilizadas superficialmente por el nacional socialismo en Alemania para su provecho- la obra de Maquiavelo, y en particular su frase más popular, se suelen interpretar apresuradamente como una lección para profesar la falta de ética y la indiferencia moral en pos de cualquier ambición inescrupulosa. Sin embargo, si uno no se encandila por la aparente insensibilidad del texto, puede observar que Maquiavelo apenas establece una relación entre el valor del objetivo -el fin- y los caminos -los medios- que se pueden seguir para alcanzarlo. Si uno consigue ir más allá de la posibilidad de amoralidad que "El Príncipe" parece autorizar -como el Existencialismo de Sartre y Camus parecía autorizar también en el siglo XX- se podría pensar que lo que Maquiavelo apunta es que, desde un punto de vista estratégico, el objetivo es mayor que los medios para conseguirlo, lo que no es especialmente evidente para los observadores externos cuando todavía no se ha conseguido alcanzar dicho fin. En otras palabras: apenas una vez alcanzado el fin, pueden justificarse los medios que fueron utilizados para conseguirlo. Y sólo el fin los justifica a posteriori -entendiendo 'fin' como 'objetivo' pero también como final de todo un proceso.
En estos días Cristina y Néstor Kirchner han tenido un bello ejemplo para aprender esta manera de entender la famosa frase de "El Príncipe" en el caso puntual de la liberación de Ingrid Betancourt y otros quince secuestrados por las FARC, como resultado de una brillante operación de inteligencia del gobierno colombiano. Durante meses, los Kirchner se fueron de boca -junto a su colega Hugo Chávez- despreciando la actitud desapasionada y fría que el presidente colombiano Alvaro Uribe mostraba frente al caso de la mujer secuestrada desde hacia seis años. El operativo secreto de inteligencia ya se había iniciado y estaba desarrollándose con el conocimiento y apoyo de los EEUU, mientras los Kirchner y Chávez se dedicaban a aprovechar cuanta oportunidad mediática hubiera para escenificar airadamente frente al mundo su compromiso profundo con el drama, aunque dichas manifestaciones poco contribuyeran a la solución real del conflicto. Esa solución -ese fin- incluía una estrategia -los medios- que ya había sido diseñada y estaba en plena ejecución por el presidente colombiano, que era, al final de cuentas, el único que estaba en posición de poder hacerlo, y que incluía una aparente actitud de indiferencia ante el problema y de intransigencia a la posibilidad de negociar con las FARC. Es una suerte para los Kirchner que la gente tenga tan mala memoria porque de ese modo se ahorran el papelón de que se recuerde a Kirchner viajando a la selva colombiana con el canciller Taiana para ser garante de la Operación Emanuel, en la que se rescató a un niño que no estaba secuestrado (sic) o los desaires de Cristina a Uribe, cuando la locura de Chavez puso a Colombia y a Ecuador al borde de la guerra. Conseguido el fin, de repente los medios se justifican. Todo lo que parecía negro, ahora es blanco. Y aquellos que parecían protagonistas de la Historia, por su propia necedad y falta de claridad en el objetivo, al final quedaron desnudos sobre el escenario como los personajes patéticos de este drama.
Me pregunto si alguna vez en la Argentina seremos capaces de abandonar el gusto por la grandilocuencia de los gestos que impactan emocionalmente pero no conducen a ningún objetivo útil y revalorar la idea de pragmatismo en lo que se refiere a estrategias que eligen los medios a ser aplicados en función del fin que persiguen. Debemos de una vez por todas entender la frase de Maquiavelo con mayor amplitud de miras, tal como la entendió Uribe en este caso. O como la entendió la dirigencia chilena, cuando en su conjunto, sin diferencias ideológicas, no permitió que Gran Bretaña se insmiscuyera en las decisiones soberanas de Chile y pretendiera juzgar a Pinochet en Londres. Gracias a ello hoy la figura del ex-dictador no sólo no se ha trasformado en el símbolo de un mártir para la derecha chilena sino que se degrada día a día con la aparición de su verdadera mesquindad. ¿Qué vale más? ¿La vida de Julio López, único desaparecido en veinticinco años de democracia o el ejercicio virulento de la memoria que los Kirchner se empeñan en agitar junto con las heridas del pasado? Prefiero mil veces los indultos de Menem a los Comandantes en Jefe del Proceso y a los Montoneros, con los que terminó de una vez y para siempre con el problema militar en la Argentina -que seguía vivo en los Seineldín, Rico y cuadros menores- que los fantasmas y las angustias justicieras que despiertan las obsesiones del matrimonio que nos gobierna. Nada aprendimos de la experiencia española con la Transición posterior a la dictadura de Franco, nada aprendimos del daño que se produce cuando se divide a la sociedad entre pobres y ricos, entre demócratas y golpistas.
domingo, junio 29, 2008
Campeón consorte
El Rey Juan Carlos estaba allí, y la Reina Sofia -que es griega- también festejó el triunfo. Los jugadores españoles estaban eufóricos de haber ganado un título para su selección después de cuarenta y cuatro años, y entre los héroes se detacaba el negro Marcos Senna -que es brasileño-. Así que yo puedo decir -como novio oficial de española genuina- que hoy me siento un poco campeón de Europa también. ¡Óle!
Amor a primera vista
Mi amiga J. arregla su primera cita con un chico que acaba de conocer y que le gusta mucho. Al día siguiente hablamos por teléfono.
- ¿Qué tal te fue?
- No sabría decirte -me comenta sin demasiado entusiasmo-. Él es un dulce; fuimos al cine. Cuando salimos me invitó a ir a un club swinger.
- ¿Qué tal te fue?
- No sabría decirte -me comenta sin demasiado entusiasmo-. Él es un dulce; fuimos al cine. Cuando salimos me invitó a ir a un club swinger.
jueves, junio 26, 2008
Examen de ingreso
Estas son algunas respuestas de alumnos, a consignas dadas en el examen de ingreso a la Universidad Católica de Mendoza - Argentina. Los comentarios en italica son de los profesores que comenzaron a enviarse mutuamente las respuestas.
RESPUESTAS DE EXAMENES
Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran tres: San Pedro y San Pablo.
Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4...
La catedral de León:
Fue construida por los romanos gracias a un arquitecto americano.
Sí, que les mandó los planos por Internet...
Formación de las cordilleras:
Las montañas no se forman en uno o dos dias, tardan mucho tiempo en formarse.
Si ¿Semanas, tal vez?
¿Qué es la atmósfera?:
La atmosfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosfericos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sismicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra.
Sin palabras
Movimientos del corazón:
De rotacion alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
Debe estar estrangulado por la aorta, lo que le impide pensar...
Círculo:
Es una linea pegada por los dos extremos formando un redondel.
Yo no podría definirlo mejor... ¡qué hijo de puta!
Averiguar si es primo el numero 2639:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningun numero que dividido por este numero que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija.
Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! 'Para mí que...' Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera. Y que el profe lo corrija.
Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente.
Qué boludos los dos tipos que vinieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia... A propósito, ¿quién es Mendel?
Etapas más importantes en la evolución del hombre:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparicion del Homo sapiens. A partir del 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homoerectus y despues, hombres normales.
No me puedo parar de reir...
El anarquismo:
Es una ideologia racional y astringente.
¿Será buena para la limpieza del cutis?
Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America; que lo consiguio. Marco Polo : un pionero.
Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.
Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
Esta es la más racional de todas.
Los marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio .
¡¡¡Sí, muy 'ovio'!!!
La nobleza:
No podian ser de ella si no tenian sangre y no eran de familia de ese grupo.
Sin palabras II
Una de posesiones:
En las tierras del noble se uvicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc...
Le faltó el magiclic, la multiprocesadora...
Literatura-Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
Sin palabras III
Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rotula.
Si te patea, se suicida...
El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
¡Ojalá!
Aves prensoras:
Son las aves que viven en las 'prensas', sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
¡Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo...
Ejemplo de gallinacea que no sea la gallina:
El pollo.
¿Está mal? A mí se me ocurre ése y 'el gallo'...
Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
¿Vieron que la violencia está en todas partes?
Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres.
Bueno... éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros...
Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido 'cloac, cloac'.
¡Insuperable!, casi mágico....
Ejemplo de parásito interno:
Las visceras..
Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua....
Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
Sin palabras IV
Las algas:
Son animales con caracteres de vegetales.
Otro para aprobarlo, al lado de los demás...
Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible...
Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
O por opción..
La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas...
Geografía- ¿Qué rio pasa por Viena?:
El Vesubio Azul.
Sin palabras V
Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
Este atrasa...(Noooo, un poquito )
Geografia-Holanda
En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca.
Qué suerte que yo no vivo en Holanda o ya estaría en el matadero...
Geografía-Afluentes del Duero por la margen derecha:
Son los mismos que por la izquierda.
No está mal... ¿no son ambidiestros?
Fe:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
¡Y para seguir dando clases!
El hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
Otro que no podés parar de reirte...
RESPUESTAS DE EXAMENES
Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran tres: San Pedro y San Pablo.
Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4...
La catedral de León:
Fue construida por los romanos gracias a un arquitecto americano.
Sí, que les mandó los planos por Internet...
Formación de las cordilleras:
Las montañas no se forman en uno o dos dias, tardan mucho tiempo en formarse.
Si ¿Semanas, tal vez?
¿Qué es la atmósfera?:
La atmosfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosfericos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sismicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra.
Sin palabras
Movimientos del corazón:
De rotacion alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
Debe estar estrangulado por la aorta, lo que le impide pensar...
Círculo:
Es una linea pegada por los dos extremos formando un redondel.
Yo no podría definirlo mejor... ¡qué hijo de puta!
Averiguar si es primo el numero 2639:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningun numero que dividido por este numero que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija.
Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! 'Para mí que...' Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera. Y que el profe lo corrija.
Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente.
Qué boludos los dos tipos que vinieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia... A propósito, ¿quién es Mendel?
Etapas más importantes en la evolución del hombre:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparicion del Homo sapiens. A partir del 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homoerectus y despues, hombres normales.
No me puedo parar de reir...
El anarquismo:
Es una ideologia racional y astringente.
¿Será buena para la limpieza del cutis?
Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America; que lo consiguio. Marco Polo : un pionero.
Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.
Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
Esta es la más racional de todas.
Los marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio .
¡¡¡Sí, muy 'ovio'!!!
La nobleza:
No podian ser de ella si no tenian sangre y no eran de familia de ese grupo.
Sin palabras II
Una de posesiones:
En las tierras del noble se uvicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc...
Le faltó el magiclic, la multiprocesadora...
Literatura-Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
Sin palabras III
Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rotula.
Si te patea, se suicida...
El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
¡Ojalá!
Aves prensoras:
Son las aves que viven en las 'prensas', sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
¡Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo...
Ejemplo de gallinacea que no sea la gallina:
El pollo.
¿Está mal? A mí se me ocurre ése y 'el gallo'...
Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
¿Vieron que la violencia está en todas partes?
Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres.
Bueno... éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros...
Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido 'cloac, cloac'.
¡Insuperable!, casi mágico....
Ejemplo de parásito interno:
Las visceras..
Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua....
Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
Sin palabras IV
Las algas:
Son animales con caracteres de vegetales.
Otro para aprobarlo, al lado de los demás...
Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible...
Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
O por opción..
La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas...
Geografía- ¿Qué rio pasa por Viena?:
El Vesubio Azul.
Sin palabras V
Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
Este atrasa...(Noooo, un poquito )
Geografia-Holanda
En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca.
Qué suerte que yo no vivo en Holanda o ya estaría en el matadero...
Geografía-Afluentes del Duero por la margen derecha:
Son los mismos que por la izquierda.
No está mal... ¿no son ambidiestros?
Fe:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
¡Y para seguir dando clases!
El hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
Otro que no podés parar de reirte...
domingo, junio 22, 2008
Nadie hizo tanto por dividir el país
Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION
La crisis argentina sólo retrocedió un paso para avanzar dos: Cristina Kirchner rompió relaciones de hecho ayer con la dirigencia agropecuaria, un día después de haber accedido al pedido rural para que el Congreso tratara las retenciones. El extenuante y destructivo conflicto, que lleva ya cerca de 100 días, se agravó seriamente tras esas palabras de furia presidencial en la Plaza de Mayo. Los “cuatro señores a los que nadie votó”, como llamó a los dirigentes de las entidades rurales, quedaron en la intimidad fulminados por la aflicción y el fastidio luego de escuchar a la Presidenta en su discurso más agresivo y rupturista desde que ocupa la Jefatura del Estado. Pocas horas después, esa cólera de los ruralistas tomaba cuerpo con una ampliación del paro vigente hasta ayer y con un llamado a un virtual estado de asamblea permanente de los campesinos. "Pedimos que nos respeten", le devolvieron a la primera mandataria. La crisis ha escalado, en definitiva, algunos peldaños más desde la áspera tarde de ayer.
Los gobiernos se dedican, por lo general, a resolver problemas y no a organizar actos. Sin embargo, el kirchnerismo gasta desde hace tres meses más tiempo en preparar movilizaciones de adeptos que en solucionar las conflictos. El acto de ayer se programó para confrontar con movilizaciones del campo programadas para el mismo día que luego se suspendieron. Terminó siendo, implícitamente, una respuesta a los masivos cacerolazos del lunes.
¿Qué problemas se resolvieron ayer luego de que se llenara la Plaza de Mayo con personas movilizadas por intendentes del conurbano y por los sindicatos? Hubo muchas personas y muchos colectivos para trasladarlas. Algunos asistentes mostraron de manera tan patética su falta de entusiasmo político que abandonaron la histórica plaza antes de que la Presidenta terminara su discurso. Los pocos y raleados aplausos que hubo para esa oración presidencial indicaron también que muchos no sabían por qué estaban ahí.
El problema más serio que está creando está conducción de la crisis es una seria fragmentación de la sociedad. Ningún gobierno desde la restauración democrática ha hecho tanto como el de los Kirchner para dividir a la sociedad entre sectores medios y pobres. No puede -ni debe- ocultarse la clara diferencia social que existe entre los que protagonizan las marchas de ruralistas, o los cacerolazos en las ciudades, y las multitudes de personas que moviliza el kirchnerismo desde las regiones más pobres.
La Argentina es un país que se construyó sobre las bases de la movilidad y la integración sociales. La división de la sociedad entre sectores de distinta extracción económica tiene un nefasto precedente en la Venezuela de Hugo Chávez.
La Presidenta fracciona la sociedad hasta cuando hace su particular lectura de la historia. Creíamos, hasta ayer, que los actuales problemas argentinos se originaron hace 50 años. Cristina Kirchner lo corrigió en su discurso de la víspera: los conflictos del presente empezaron con el Centenario; es decir, hace casi 100 años, cuando, en verdad, se echaron los cimientos de la prosperidad argentina. Pero ¿qué tienen que ver los gobernantes de hace un siglo con la carencia de combustibles de hoy, con la inflación o con las retenciones de Martín Lousteau? Nada. Esa referencia sirvió sólo para perder el tiempo.
* * *
Esa versión parcial y descontextualizada de la historia la llevó también a vituperar sin sentido a la década del 90. El gobierno de esa década fue frívolo, insensible y con grandes dosis de corrupción pública, pero las retenciones se eliminaron por otros motivos. Simplemente, los precios de las materias primas estaban entonces al nivel del zócalo y las retenciones no tenían razón de ser.
La única alusión al diálogo con los ruralistas que hizo Cristina Kirchner fue para patearlo hasta el Bicentenario; faltan todavía dos años para ese aniversario y las góndolas están vacías aquí y ahora. Hizo una sola alusión a la clase media, para pedirle implícitamente que no lea los diarios ni vea la televisión, pero es evidente que los valores de esa plaza no son los valores clásicos de los sectores medios. El Gobierno se aísla cada vez más en el reducido aparato del peronismo, en lo que Néstor Kirchner llamaba despectivamente "el pejotismo".
Definitivamente, el matrimonio presidencial está convencido de que lo quieren echar del poder. La denuncia de golpismo sobrevoló ayer casi todas las palabras de la Presidenta, como lo había hecho el día antes en la particular conferencia de prensa de su marido. Pero la pareja gobernante está segura, al mismo tiempo, de que la victoria da derechos. De un lado está "el gobierno que ganó" y del otro "las corporaciones". Es el poder lo que se juega, y en ese juego no existe, para ellos, la política. La democracia como un sistema de vida (del que forman parte el diálogo, la negociación y el consenso con partidos opositores y con sectores disconformes) es un concepto abstracto e inasible para los Kirchner.
La Presidenta llegó a vincular la protesta rural y los cacerolazos con los golpes de Estado y con la cultura que creó la pasada dictadura, dijo. Esos movimientos sociales contestatarios de ahora están poblados de jóvenes que nunca vivieron en dictadura. Cualquier cultura se agota con el paso del tiempo y la Argentina vive en democracia desde hace 25 años. Sólo la obsesiva mirada en el pasado puede provocar tanta desorientación sobre las conflictivas cosas del presente.
Podrá decirse que todos los políticos se van de boca en una tribuna y que eso les pasó también a los dirigentes rurales en el acto de Rosario el 25 de Mayo, manifestación cuya magnitud el Gobierno no ha podido digerir aún. Pero la palabra de la Presidenta no puede compararse con los resbalones verbales de Alfredo De Angeli.
Si, en todo caso, se trataba de un discurso que se calentaría con el fuego de la multitud, ¿para qué ordenó entonces que la cadena nacional de radio y televisión transmitiera en directo su arenga de rupturas y demonizaciones? La cadena nacional se ocupó en dos días seguidos de Cristina Kirchner. Bill Clinton suele decir que los políticos hablan con la poesía y gobiernan con la prosa. Un problema insoluble y peligroso aparece cuando hablan y gobiernan sólo con la poesía de los héroes.
(Publicado el 19 de Junio de 2008 en la edición impresa)
Para LA NACION
La crisis argentina sólo retrocedió un paso para avanzar dos: Cristina Kirchner rompió relaciones de hecho ayer con la dirigencia agropecuaria, un día después de haber accedido al pedido rural para que el Congreso tratara las retenciones. El extenuante y destructivo conflicto, que lleva ya cerca de 100 días, se agravó seriamente tras esas palabras de furia presidencial en la Plaza de Mayo. Los “cuatro señores a los que nadie votó”, como llamó a los dirigentes de las entidades rurales, quedaron en la intimidad fulminados por la aflicción y el fastidio luego de escuchar a la Presidenta en su discurso más agresivo y rupturista desde que ocupa la Jefatura del Estado. Pocas horas después, esa cólera de los ruralistas tomaba cuerpo con una ampliación del paro vigente hasta ayer y con un llamado a un virtual estado de asamblea permanente de los campesinos. "Pedimos que nos respeten", le devolvieron a la primera mandataria. La crisis ha escalado, en definitiva, algunos peldaños más desde la áspera tarde de ayer.
Los gobiernos se dedican, por lo general, a resolver problemas y no a organizar actos. Sin embargo, el kirchnerismo gasta desde hace tres meses más tiempo en preparar movilizaciones de adeptos que en solucionar las conflictos. El acto de ayer se programó para confrontar con movilizaciones del campo programadas para el mismo día que luego se suspendieron. Terminó siendo, implícitamente, una respuesta a los masivos cacerolazos del lunes.
¿Qué problemas se resolvieron ayer luego de que se llenara la Plaza de Mayo con personas movilizadas por intendentes del conurbano y por los sindicatos? Hubo muchas personas y muchos colectivos para trasladarlas. Algunos asistentes mostraron de manera tan patética su falta de entusiasmo político que abandonaron la histórica plaza antes de que la Presidenta terminara su discurso. Los pocos y raleados aplausos que hubo para esa oración presidencial indicaron también que muchos no sabían por qué estaban ahí.
El problema más serio que está creando está conducción de la crisis es una seria fragmentación de la sociedad. Ningún gobierno desde la restauración democrática ha hecho tanto como el de los Kirchner para dividir a la sociedad entre sectores medios y pobres. No puede -ni debe- ocultarse la clara diferencia social que existe entre los que protagonizan las marchas de ruralistas, o los cacerolazos en las ciudades, y las multitudes de personas que moviliza el kirchnerismo desde las regiones más pobres.
La Argentina es un país que se construyó sobre las bases de la movilidad y la integración sociales. La división de la sociedad entre sectores de distinta extracción económica tiene un nefasto precedente en la Venezuela de Hugo Chávez.
La Presidenta fracciona la sociedad hasta cuando hace su particular lectura de la historia. Creíamos, hasta ayer, que los actuales problemas argentinos se originaron hace 50 años. Cristina Kirchner lo corrigió en su discurso de la víspera: los conflictos del presente empezaron con el Centenario; es decir, hace casi 100 años, cuando, en verdad, se echaron los cimientos de la prosperidad argentina. Pero ¿qué tienen que ver los gobernantes de hace un siglo con la carencia de combustibles de hoy, con la inflación o con las retenciones de Martín Lousteau? Nada. Esa referencia sirvió sólo para perder el tiempo.
* * *
Esa versión parcial y descontextualizada de la historia la llevó también a vituperar sin sentido a la década del 90. El gobierno de esa década fue frívolo, insensible y con grandes dosis de corrupción pública, pero las retenciones se eliminaron por otros motivos. Simplemente, los precios de las materias primas estaban entonces al nivel del zócalo y las retenciones no tenían razón de ser.
La única alusión al diálogo con los ruralistas que hizo Cristina Kirchner fue para patearlo hasta el Bicentenario; faltan todavía dos años para ese aniversario y las góndolas están vacías aquí y ahora. Hizo una sola alusión a la clase media, para pedirle implícitamente que no lea los diarios ni vea la televisión, pero es evidente que los valores de esa plaza no son los valores clásicos de los sectores medios. El Gobierno se aísla cada vez más en el reducido aparato del peronismo, en lo que Néstor Kirchner llamaba despectivamente "el pejotismo".
Definitivamente, el matrimonio presidencial está convencido de que lo quieren echar del poder. La denuncia de golpismo sobrevoló ayer casi todas las palabras de la Presidenta, como lo había hecho el día antes en la particular conferencia de prensa de su marido. Pero la pareja gobernante está segura, al mismo tiempo, de que la victoria da derechos. De un lado está "el gobierno que ganó" y del otro "las corporaciones". Es el poder lo que se juega, y en ese juego no existe, para ellos, la política. La democracia como un sistema de vida (del que forman parte el diálogo, la negociación y el consenso con partidos opositores y con sectores disconformes) es un concepto abstracto e inasible para los Kirchner.
La Presidenta llegó a vincular la protesta rural y los cacerolazos con los golpes de Estado y con la cultura que creó la pasada dictadura, dijo. Esos movimientos sociales contestatarios de ahora están poblados de jóvenes que nunca vivieron en dictadura. Cualquier cultura se agota con el paso del tiempo y la Argentina vive en democracia desde hace 25 años. Sólo la obsesiva mirada en el pasado puede provocar tanta desorientación sobre las conflictivas cosas del presente.
Podrá decirse que todos los políticos se van de boca en una tribuna y que eso les pasó también a los dirigentes rurales en el acto de Rosario el 25 de Mayo, manifestación cuya magnitud el Gobierno no ha podido digerir aún. Pero la palabra de la Presidenta no puede compararse con los resbalones verbales de Alfredo De Angeli.
Si, en todo caso, se trataba de un discurso que se calentaría con el fuego de la multitud, ¿para qué ordenó entonces que la cadena nacional de radio y televisión transmitiera en directo su arenga de rupturas y demonizaciones? La cadena nacional se ocupó en dos días seguidos de Cristina Kirchner. Bill Clinton suele decir que los políticos hablan con la poesía y gobiernan con la prosa. Un problema insoluble y peligroso aparece cuando hablan y gobiernan sólo con la poesía de los héroes.
(Publicado el 19 de Junio de 2008 en la edición impresa)
martes, mayo 27, 2008
La oportunista
Nada me molesta tanto como el bastardeo. Que para terciar en medio una crisis política provocada por el abuso fiscal y tensionada por la irritación generalizada del manoseo político, la Presidenta Kirchner busque hacer comparaciones con los reclamos de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo, no sólo me parece fuera de lugar por donde se lo mire y de profundo mal gusto, sino que además es revelador de para qué piensan los Kirchner que sirven -y acá arbitrariamente lo meto a Néstor en la misma bolsa- los sucesos trágicos de la década del '70: son espejitos de colores para asusar la imaginación de la opinión pública contra el enemigo de turno, en la coyuntura que a ellos les convenga. Ya anteriormente habían usado esta misma técnica de comparar peras con manzanas cuando la Presidenta fue a ver el fuego de los pastizales de Zárate (en que vió "dos imágenes de la Argentina" desde el cielo), cuando compararon a los dirigentes agropecuarios con los golpistas del 55' en adelante y al decir que "Macri es Menem" durante la campaña de la ciudad de BSAS. Pero ahora es el colmo. ¿Cómo se atreve a llenarse la boca con la lucha de las Madres y Abuelas cuando arriesgaban su vida en pleno Proceso solamente para desacreditar a un grupo social por sus reclamos sobre un problema económico en democracia? Hacer esa comparación liviana no habla mal de los hombres del campo sino de su propia visión mezquina de acontecimientos terribles de nuestra historia. ¿Cómo pueden ser tan miserables? No tienen vergüenza y deberían empezar a tenerla antes de que todo se empiece a ir realmente a la mierda. Ya se dijo en el acto de Rosario: "Ni nosostros somos la Unión Democrática ni los Kirchner son Perón y Evita". Es cada día más evidente.
jueves, mayo 22, 2008
lunes, mayo 19, 2008
El estado de las cosas
En la Argentina es imposible entender como funcionan las cosas, porque nada funciona como debería. Cuando la Presidenta de la Nación tendría que hablar, resulta que habla su marido el ex-presidente. Pero cuando le corresponde hablar a él -por ejemplo, por haber sido elegido Presidente del Partido Justicialista y en un acto del Partido Justicialista- resulta que habla ella y él se calla. De lo que todos hablan por igual es de la importancia de suscribir un gran Acuerdo Social del Bicentenario cuando llegue el día 25, sin que nadie se haya detenido a hacer cuentas y avisar que todavía faltan dos años para que se cumplan doscientos años de Mayo de 1810.
Igual nada es tan elocuente del estado de irracionalidad imperante en la Argentina -lindero con la locura- como ver que en Gualeguaychú, mientras los productores rurales cortan la ruta en protesta por las retenciones en su pulseada con el Gobierno nacional, que amenaza con desalojarlos con la Gendarmería, todavía en la frontera con Uruguay, después de dos años, sigue el corte de ruta en protesta por la instalación de la pastera de Botnia, pero ahora comandado lánguidamente por una única mujer de sesenta años -aunque protegida por una garita de Gendarmería, instalada por el Gobierno nacional, que en este caso aprueba el corte de ruta- provista de barrera, construcción de ladrillo y TV satelital para pasar las horas muertas en las que ya nadie quiere ni ir a matear. Parece una del Far West. "Sola en la frontera". Es que para la opinión pública ya fue lo de las pasteras, como ya fue Julio López -único desaparecido en democracia gracias a este Gobierno-, como fue la Transversalidad y la mar en coche. Ni Romina Picolotti -ex-abogada de los asambleístas de Gualeguachú y actual Secretaria de Medio Ambiente de la Nación- la va a visitar. Igual me alegro por la señora. Porque cuando todos nos pasamos un mes bajo el humo de los pastizales quemados la podrían haber atropellado perdida en la neblina que se ha sumergido este país.
sábado, mayo 17, 2008
Treinta y ocho, ocho.
Así pasé mi cumpleaños. Ardiendo de fiebre, postrado en la cama, con la certeza absoluta de que este si que era el último año de mi vida. Y para colmo el termómetro marcándome la edad -más una yapa- como si fueran las velitas de la torta que yo ya no tenía fuerzas para soplar.
jueves, mayo 15, 2008
La previa a la crisis de los cuarenta
- Se viene tu cumpleaños.
- Si... no hace falta que me lo recuerdes.
- ¿No me digas que tenés algún conflicto con tu edad?
- No, no tengo -le miento- Pero a partir de ahora me voy a empezar a quitar años.
- ¿Para qué?
- Para que cuando tenga cincuenta y quiera decir que tengo cuarenta sea menos desvergonzado.
- Ahora cumplís nada más que treinta y ocho.
- Treinta y tres, para los medios.
- Dale, no seas ridículo.
- La edad de Cristo, ¿viste?
- Cristo tiene dos mil ocho.
- El culo te abrocho.
- Si, hacete el boludo vos.
- Si... no hace falta que me lo recuerdes.
- ¿No me digas que tenés algún conflicto con tu edad?
- No, no tengo -le miento- Pero a partir de ahora me voy a empezar a quitar años.
- ¿Para qué?
- Para que cuando tenga cincuenta y quiera decir que tengo cuarenta sea menos desvergonzado.
- Ahora cumplís nada más que treinta y ocho.
- Treinta y tres, para los medios.
- Dale, no seas ridículo.
- La edad de Cristo, ¿viste?
- Cristo tiene dos mil ocho.
- El culo te abrocho.
- Si, hacete el boludo vos.
lunes, mayo 12, 2008
Una rebanada del pastel
Publicaron un libro de anécdotas de Camilo José Cela. Parece que el Nobel español, célebre por su brutalidad, dió anécdotas suficientes para un libro entero. Yo por lo pronto conozco una que ya valía la publicación. Es que Don Camilo se casó con setenta y cinco años con una mujer cuarenta años menor y a medida que envejecía, la diferencia de edad se volvía más notable. Creo que tenía casi ochenta años cuando un periodista le preguntó -con poco tacto y mucho de morbosidad- si no se sentía inseguro de tener una mujer que fuera tanto más joven que él. Cela contestó lacónicamente: "Prefiero un pastel para muchos que una mierda para mi sólo."
sábado, mayo 10, 2008
O dia das mães.
San Pablo, Brasil. Segundo domingo de Mayo. Levanto el teléfono a las tres de la tarde y llamo a mi amigo Heitor, como última posibilidad de no almorzar solo en algún restaurant lleno de familias barullentas. Atiende y antes de decir "hola" me manda:
- ¿Vos también no tenés madre?
La mía está tan lejos como la de él. Rosario y Brasilia son lo suficientemente distantes como para justificar una orfandad temporaria.
- ¿Vamos a almorzar? -propongo-.
- Claro. Un almuerzo de Hijos Semi Huérfanos en el día de la madre.
- ¡Ojo! -le aclaro-. Mirá que hoy es nada más que el día de la madre brasileña.
- Ah, ¿si? Y en Argentina, ¿cuándo es el día de la madre?
- No tenemos -le miento-. No pensamos que haya nada que festejar.
- ¿Vos también no tenés madre?
La mía está tan lejos como la de él. Rosario y Brasilia son lo suficientemente distantes como para justificar una orfandad temporaria.
- ¿Vamos a almorzar? -propongo-.
- Claro. Un almuerzo de Hijos Semi Huérfanos en el día de la madre.
- ¡Ojo! -le aclaro-. Mirá que hoy es nada más que el día de la madre brasileña.
- Ah, ¿si? Y en Argentina, ¿cuándo es el día de la madre?
- No tenemos -le miento-. No pensamos que haya nada que festejar.
viernes, mayo 09, 2008
Planes
- Con la primera plata que cobre ya sé lo que me voy a comprar -me informa ella durante la llamada nocturna.
- Ah, ¿si?
- Si -repite relamiéndose- Me voy a comprar mucha ropita.
- ¿Más ropa? -digo tratando inútilmente de que no se me note la alarma.
- ¡Si ando prácticamente desnuda! -se queja ella. Y agrega: - Tengo dos jeans y ahora que he engordado, uno no lo puedo usar. Si me agacho, me queda medio culo afuera. Parezco un albañil.
- Puedo imaginármelo.
- Ah, ¿si?
- Si -repite relamiéndose- Me voy a comprar mucha ropita.
- ¿Más ropa? -digo tratando inútilmente de que no se me note la alarma.
- ¡Si ando prácticamente desnuda! -se queja ella. Y agrega: - Tengo dos jeans y ahora que he engordado, uno no lo puedo usar. Si me agacho, me queda medio culo afuera. Parezco un albañil.
- Puedo imaginármelo.
jueves, mayo 08, 2008
Ser argentino precario
- Por fin tuve un hueco y fui a migraciones -me cuenta la gallega por teléfono-.
- ¿Y?
- ¡Y que ya tengo los papeles! -aulla de alegría.
- ¡Muy bien! -la felicito y pregunto- ¿Ya podés sacar DNI, CUIL, esas cosas?
- Más o menos. Por ahora tengo lo que se llama residencia precaria. En cuarenta y cinco días me dan todo.
- Entiendo... ¡qué bien! -le digo de nuevo.
- Si. Y también me pude ir a depilar. Ya no aguantaba más.
- No sería tan terrible, che.
- Mirá, no sé: ahora soy una argentina. No puedo tener pelos ni en invierno. A ver si todavía me quitan la residencia precaria.
- ¿Y?
- ¡Y que ya tengo los papeles! -aulla de alegría.
- ¡Muy bien! -la felicito y pregunto- ¿Ya podés sacar DNI, CUIL, esas cosas?
- Más o menos. Por ahora tengo lo que se llama residencia precaria. En cuarenta y cinco días me dan todo.
- Entiendo... ¡qué bien! -le digo de nuevo.
- Si. Y también me pude ir a depilar. Ya no aguantaba más.
- No sería tan terrible, che.
- Mirá, no sé: ahora soy una argentina. No puedo tener pelos ni en invierno. A ver si todavía me quitan la residencia precaria.
miércoles, mayo 07, 2008
martes, mayo 06, 2008
(Sic)
- ¡Ay! -me dice ella por teléfono- Ayer vi de nuevo "Ciudad de Dios"...
- ¿Y? - le pregunto con un imperceptible temblor de voz. Es que yo vivo en San Pablo y a ella esta megaciudad monstruosa la cohibe.
- ¡Y que me dan unas ganas de vivir en Brasil!
Yo al principio creo que me está cargando. Pero es en serio.
- Creí que te daba miedo venir a Brasil.
- Si, me da. Pero como en esa película todo es tan lindo...
- Bueno, no sé. En esa película son todos traficantes y asesinos.
- No seas salvaje. ¿Y el glamour?
- ¿Y? - le pregunto con un imperceptible temblor de voz. Es que yo vivo en San Pablo y a ella esta megaciudad monstruosa la cohibe.
- ¡Y que me dan unas ganas de vivir en Brasil!
Yo al principio creo que me está cargando. Pero es en serio.
- Creí que te daba miedo venir a Brasil.
- Si, me da. Pero como en esa película todo es tan lindo...
- Bueno, no sé. En esa película son todos traficantes y asesinos.
- No seas salvaje. ¿Y el glamour?
lunes, mayo 05, 2008
Diagnóstico & terapéutica
En 1976, el ministro de Economía del Proceso le hizo un daño a la sociedad argentina que fue casi tan letal como los miles de desparecidos en la llamada Guerra Sucia. El ingeniero Martinez de Hoz nos enseñó a todos, desde cadetes y amas de casa hasta gerentes y empresarios, a que usaramos "la tablita", un instrumento de cálculo para estar al tanto minuto a minuto de cuantos dólares valían sus pesos. Marcado a fuego ese abc económico, la imaginación perpetuamente inmigrante del argentino se acostumbró a que los vaivenes del dólar fueran para siempre los vaivenes de la inflación, el monstruo más temido por ciudadanos y dirigentes porque devalúa salarios y es una bola de nieve que nunca se sabe cuando para. Si una mañana el dólar amanecia más alto, el verdulero subía el precio de la lechuga. En ningún país del mundo la gente sabe cual es la equivalencia de su moneda con el dólar. Solamente en la Argentina. Y únicamente los argentinos se sorprendían de que alguien no les aceptase dólares para pagar algo cuando estaban de visita en Brasil o en España y que les reclamasen cruzeiros, reales o pesetas. Es que para nosotros era el gran valor de referencia. Y de él dependia todo.
Por eso, si la Convertibilidad de los años '90 tuvo alguna virtud, sin duda fue la de apaciguar los ánimos siempre volátiles de los argentinos dispuestos a saltar al ritmo del dólar. De repente y "por ley", un dólar pasaba a valer un peso a través de una garantía de no emitir moneda y que hubiese en las reservas del Banco Central un dólar para cada peso en circulación. Ese corset, que después se reveló un torniquete para el crecimiento económico -al final de cuentas, la inflación controlada es la inercia del crecimiento económico-, en sus comienzos fue la terapia adecuada para un pueblo que necesitaba confiar en el futuro, para poder endeudarse y mejorar su standard de vida. Parecía que el sindrome de la tablita había sido superado. Ya nadie se preocupaba por el dólar y todos nos manejabamos en pesos, nuestra moneda, como cualquier país del mundo. Total, si era lo mismo.
Brasil supo salir a tiempo de su convertibilidad pero ellos no tenían ninguna enfermedad respecto de la divisa verde. A nosotros nos tocó la peor crisis de la historia reciente y junto con ella vino la pesificación. Tan mal quedamos que nadie tocaba un precio por miedo a que la hecatombe volviese. Se sabia que ya no estabamos equiparados con el dólar, pero terror y aluvión turístico mediante, la conciencia social dictó que era preferible trabajar más y estar a flote que tratar de restaurar la equivalencia con el dólar con los nuevos pesos devaluados y que nos comieran los piojos.
Ahora, más de seis años después, el miedo pasó. Ya se dieron cuenta los Kirchner. Pero lamentablemente están avivando la hoguera. Aterrorizados por los números negativos de la inflación que empezaba a crecer intervinieron el INDEC y disfrazan los índices de precios al consumidor. Hoy en día ya la brecha entre la inflación real y la que el gobierno está dispuesto a anunciar es tan alta que nadie cree en el índice oficial. Pero la paradoja es que tal vez la inflación real sea mayor que la que debiera ser: como se perdieron parámetros objetivos para ponderar la dinámica inflacionaria, cada cual remarca los precios según sus peores presunciones. Así que en definitiva, el problema mayor que esto regenera, es el brote de aquella enfermedad generadora de inflación innecesaria que en su momento la sociedad argentina contrajo con Martinez de Hoz. Es un virus nuevo, que ya no mira al dólar ni a ningún referente porque descree de todos. En los días de hoy la indexación de precios se hace emocionalmente. El verdulero se levanta y le pone nuevo precio a la lechuga de acuerdo a lo que a él le parece. El ocultamiento y la ignorancia alimentan el mal que se quiere conjurar. Estamos de nuevo perdiendo la salud.
Por eso, si la Convertibilidad de los años '90 tuvo alguna virtud, sin duda fue la de apaciguar los ánimos siempre volátiles de los argentinos dispuestos a saltar al ritmo del dólar. De repente y "por ley", un dólar pasaba a valer un peso a través de una garantía de no emitir moneda y que hubiese en las reservas del Banco Central un dólar para cada peso en circulación. Ese corset, que después se reveló un torniquete para el crecimiento económico -al final de cuentas, la inflación controlada es la inercia del crecimiento económico-, en sus comienzos fue la terapia adecuada para un pueblo que necesitaba confiar en el futuro, para poder endeudarse y mejorar su standard de vida. Parecía que el sindrome de la tablita había sido superado. Ya nadie se preocupaba por el dólar y todos nos manejabamos en pesos, nuestra moneda, como cualquier país del mundo. Total, si era lo mismo.
Brasil supo salir a tiempo de su convertibilidad pero ellos no tenían ninguna enfermedad respecto de la divisa verde. A nosotros nos tocó la peor crisis de la historia reciente y junto con ella vino la pesificación. Tan mal quedamos que nadie tocaba un precio por miedo a que la hecatombe volviese. Se sabia que ya no estabamos equiparados con el dólar, pero terror y aluvión turístico mediante, la conciencia social dictó que era preferible trabajar más y estar a flote que tratar de restaurar la equivalencia con el dólar con los nuevos pesos devaluados y que nos comieran los piojos.
Ahora, más de seis años después, el miedo pasó. Ya se dieron cuenta los Kirchner. Pero lamentablemente están avivando la hoguera. Aterrorizados por los números negativos de la inflación que empezaba a crecer intervinieron el INDEC y disfrazan los índices de precios al consumidor. Hoy en día ya la brecha entre la inflación real y la que el gobierno está dispuesto a anunciar es tan alta que nadie cree en el índice oficial. Pero la paradoja es que tal vez la inflación real sea mayor que la que debiera ser: como se perdieron parámetros objetivos para ponderar la dinámica inflacionaria, cada cual remarca los precios según sus peores presunciones. Así que en definitiva, el problema mayor que esto regenera, es el brote de aquella enfermedad generadora de inflación innecesaria que en su momento la sociedad argentina contrajo con Martinez de Hoz. Es un virus nuevo, que ya no mira al dólar ni a ningún referente porque descree de todos. En los días de hoy la indexación de precios se hace emocionalmente. El verdulero se levanta y le pone nuevo precio a la lechuga de acuerdo a lo que a él le parece. El ocultamiento y la ignorancia alimentan el mal que se quiere conjurar. Estamos de nuevo perdiendo la salud.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)