Por Carlos Reymundo Roberts
De la Redacción de LA NACION
Alguien tiene que hablar con ellos. Alguien tiene que plantarse frente a los Kirchner y recordarles que esto es una república. No es Santa Cruz, no es un sultanato, no es (no debería ser) tierra de mandamases sabiondos y pendencieros. Alguien tiene que decirles a los Kirchner que las necesidades de caja no se resuelven a fuerza de saqueo, revestido, para peor, con ropaje ideológico de ocasión.
Da miedo: lo de las AFJP se va pareciendo cada vez más al conflicto con el campo. La secuencia es igual. A la urgencia del Gobierno para hacerse de dinero -de mucho dinero, de dinero rápido, fácil- le sigue una confiscación brutal, apresurada e inconsulta, resuelta, probablemente, en la mitad de la alcoba de Olivos. La otra mitad lo justificará después con un florido relato.
La lógica recaudatoria también es la misma: ¿dónde hay mucha plata? ¿Dónde se puede hurgar sin que protesten? Antes el blanco fue la "oligarquía terrateniente". Ahora, empresas capitalistas salvajes que hambrean a los jubilados. Antes, el objetivo era hacer escuelas, hospitales y caminos. Hoy, poner comida en la mesa de los viejitos. No se puede más que aplaudir.
El problema es que cada vez hay menos aplausos, y también en eso la cosa va tomando color de Resolución 125. No hay aplausos en la propia comarca de los Kirchner, donde algunos de los más altos funcionarios, incluidísimos los que tienen que ver directamente con el tema, se enteraron de la medida tarde y mal. Y muchos de ellos corrieron detrás de periodistas para aclarar que no tenían nada que ver "con eso".
La cohorte kirchnerista no pasará a la posteridad como una generación rutilante, pero seguramente allí debe de haber gente que tenga algo para decir. El proceso de toma de decisiones de esta Casa Rosada está tan concentrado que convierte a los que deberían ser primeras espadas en soldaditos de juguete, presenciadores de actos, extras de un espectáculo en el que nunca serán protagonistas.
Entre esa cohorte hay personas convencidas de que Kirchner es un genio. Otras están convencidas de algo muy distinto. Unos y otros asisten a una trama trepidante, en la que no saben con qué los sorprenderá el jefe cada día. Los que lo idolatran esperan esos pases de magia -"siempre tiene una nueva carta", dicen-, esa capacidad para desafiar corporaciones, sectores, mercados, leyes, países. A los otros, la prestidigitación los hace temblar.
Por estas horas, el jefe y la jefa han vuelto a apostar fuerte. Se llevaron una monstruosidad de dinero privado para las arcas públicas, y la primera reacción general (todo se mide en votos en estos tiempos) pareció demostrar que la magia había funcionado: la indignación inicial de las AFJP y de sus afiliados fue un juego de niños en la piel acerada del matrimonio. Todo estaba saliendo según lo pensado: finalmente, ¿en qué lugar del mundo hay una protesta de futuros jubilados?
Después, las cosas empezaron a complicarse. Tronaron de terror los mercados, se despabilaron las empresas, se conmovió España, reaccionó el ciudadano común y se asustaron los legisladores oficialistas, a los que otra vez se les ordena que voten a libro cerrado.
¿Qué hará el matrimonio? Los truenos también llegaron a Olivos, pero ya se sabe: él es hombre de mil batallas. Allí estará, barruntando su próxima movida. Alguien debería hablarle. Alguien debería decirle que esto es serio. Quizás, otra vez, la que hable sea la gente.
viernes, octubre 24, 2008
jueves, octubre 23, 2008
Otro edicto inapelable para salir de un apuro
Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Para LA NACION
Aturdido por la novedad, un empinado legislador del oficialismo señaló en las últimas horas que el sistema de jubilaciones en manos del Estado servirá para impulsar las obras públicas. Pero, ¿esa decisión no era acaso para defender a los jubilados de la supuesta volatilidad de los fondos de pensión? Cristina Kirchner dijo ayer, rodeada por los amigos, benefactores y auxiliados de siempre, que esa decisión la había tomado para dar un "testimonio de coherencia". Vale la pena recordar que los argentinos la eligieron para que fuera presidenta y no para dar testimonios personales.
La confusión del mensaje oficial esconde, al fin y al cabo, los apuros y los aprietos del Gobierno para tomar una de las decisiones más importantes desde que existe el kirchnerismo.
Las jubilaciones definen el destino de millones de pesos y describen las condiciones de la vejez de millones de personas (unos cuatro millones, en este caso). La decisión no mereció, que se sepa, ni una reunión del gabinete para analizar alternativas posibles. Ya sería mucho pedir lo que es habitual en cualquier país con cierto grado de desarrollo democrático: un debate previo del Gobierno con los partidos políticos, con el Congreso, con los sectores sociales y con las propias instituciones afectadas. Nada.
La centralización del Gobierno en poquísimas manos se acentuó aún más desde que gobierna Cristina Kirchner, porque nadie sabe cómo se resuelve el poder en la residencia presidencial. Los edictos inapelables ocultan lo que no se puede ?o no se quiere? mostrar.
Sea como fuere, una orden tajante desde Olivos fulminó un sistema de jubilaciones al que adhirió, con sus aciertos y con sus errores, la mayoría de los actuales aportantes. Esa adhesión mayoritaria se produjo aun cuando el Gobierno les abrió las puertas hace un año para que volvieran al Estado. ¿Por qué se quedaron en el sistema privado de jubilaciones? Un trabajador de nivel inferior, envuelto ayer en la furia por lo que consideraba un "manotazo", lo explicaba así: "Con la AFJP tengo por lo menos un resumen de mi cuenta cada tres meses. ¿Qué se yo qué harán ahora con mi plata? ¿Cómo puedo saber cuánto recibiré cuando me jubile?".
Una calle llena de gente desconfiada era fácilmente perceptible ayer. Los Kirchner tienen el defecto de confundir sus ideologías, o sus necesidades, con las ideas de la gente común. ¿A cuántos argentinos les importa si Aerolíneas Argentinas es estatal o privada? ¿Cuántos argentinos están dispuestos a hipotecar su futuro porque el matrimonio presidencial consideró oportuno llevarse al Estado el ahorro de 14 años de millones de personas?
La calle y la gente marcan, definitivamente, el ritmo del Congreso. La resolución 125, que intentó confiscar las ganancias de los productores agropecuarios, no habría muerto nunca en el Congreso si vastos sectores sociales no se hubieran levantado contra esa decisión arbitraria. Hace poco, la semana pasada, el artículo de los superpoderes del presupuesto estuvo a sólo 10 votos de un empate en la Cámara de Diputados. Por primera vez, además, un sector del peronismo, liderado por Felipe Solá, actuó de común acuerdo con la oposición. La sociedad necesita de emblemas; los superpoderes eran un emblema de la sinrazón. ¿Será la decisión sobre las jubilaciones un símbolo de la voracidad oficial y de cierta manera autoritaria de gobernar?
* * *
"Es la caja, es la caja", exclamó el presidente del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz, no bien se enteró de la decisión del Gobierno sobre las jubilaciones. Es la caja, en efecto. La caja viene preocupando a la Presidenta desde hace varios meses. Cuando la resolución 125 se trató en la Cámara de Diputados (donde el Gobierno ganó por un miserable puñado de votos), Cristina Kirchner se sinceró ante el ex gobernador santafecino y actual diputado nacional Jorge Obeid: "Tengo que pagar 30.000 millones de dólares en los próximos dos años y necesito más recursos para poder hacerlo". Esa fue la contundente respuesta presidencial ante los argumentos de Obeid de que era necesario abrir un período de diálogo y de posibles consensos.
Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo. Roberto Lavagna en sus tiempos de ministro ordenó que los bonos canjeados e indexados por inflación fueran sobre todo a las AFJP. Eran los bonos más requeridos en la negociación para salir del default. Pero luego llegó Guillermo Moreno y destruyó el Indec. Destruyó, por lo tanto, el termómetro de la inflación real. Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones.
Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo. La profunda crisis internacional ha vapuleado hasta lo que roza las finanzas. Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años. Por eso, lo que han hecho los Kirchner es usar con oportunismo un momento especial para cumplir con el viejo anhelo de hacerse con toda la plata que anda suelta.
Quizás el sistema de fondos de pensión requería nuevas regulaciones a la luz de lo que está pasando en el mundo. De hecho, países como Alemania tienen viejas regulaciones para amparar los ahorros de los futuros jubilados y los salarios de los que ya están jubilados. Pero una cosa es cuidar de esos fondos y otra es meterlos en la cartera y salir corriendo.
Ayer hubo versiones de una incipiente corrida de depósitos, porque la gente común ya no les tiene confianza a las promesas oficiales. Los inversores dejarán caer, a su vez, la escasa dosis de confianza que tenían en la Argentina de los Kirchner. Peatones de la vida y elegantes empresarios no carecen de argumentos: la capacidad de sorprender no se agota nunca en el matrimonio presidencial. Otra cosa parece, sí, al borde de la fatiga. Es la capacidad para crear otro estilo de mandar, otra dirección para las decisiones y otro modo de gobernar una democracia.
Una confiscación peor que la del 2002
Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
Especial para lanacion.com
A diferencia del sistema de reparto, el sistema de capitalización consiste en que cada persona ahorra en una cuenta individual para el momento en que se jubile. Esos ahorros son invertidos por las AFJP en títulos públicos, acciones, fondos de inversión, depósitos a plazo fijo, etc. Más de la mitad de esos ahorros están colocados en títulos del Gobierno nacional.
Ahora bien, ¿qué estaría haciendo el Gobierno si decide apropiarse de esos fondos? Exactamente lo mismo que lo que ocurrió en el 2002 cuando se confiscaron los depósitos a plazo fijo en dólares. En esa oportunidad el Estado le dijo a la gente: te saco los dólares que ahorraste y te entrego bonos. El Estado se apropió de los ahorros de la población y, a cambio, le entregó un papelito en el cual le decía que le iba a pagar una determinada suma en el futuro.
En el caso que nos ocupa estaría ocurriendo lo mismo pero agravado. ¿Por qué lo mismo? Porque el Estado toma el ahorro de la gente, de la misma forma que se hizo en su momento con los depósitos. Pero esta confiscación de los ahorros está agravada porque no nos entregarían nada a cambio. No va a haber un bono que represente lo que cada uno tenemos ahorrado en las AFJP. Directamente optarían por confiscar la propiedad privada que son los ahorros de la gente. En el futuro Dios dirá quién nos paga la jubilación dado que nos estarían confiscando lo que llevamos ahorrado para el momento de nuestro retiro. Supuestamente alguien nos mantendrá con los impuestos que paguen los trabajadores y las empresas para financiar el sistema de previsional. Ese problema no sería para los Kirchner. Sería el problema de futuros gobiernos. Para ser más precisos, sería nuestro problema ir pensando cómo vamos a hacer para mantenernos cuando nos jubilemos. ¿O acaso el gobierno puede afirmar que lo que ganan los actuales jubilados que dependen del Estado es un número digno?
Si este proyecto se transforma en ley, se habrá cumplido el promedio de una crisis cada 6 años, porque si el Estado se apropia de los ahorros que la gente tiene en las AFJP estará haciendo una confiscación del orden de los U$S 30.000 millones, sin entregar nada a cambio. Peor que la del 2002.
Pero la pregunta que surge es. Si el Estado está defaulteando la deuda en pesos ajustada por CER al dibujar el IPC y ahora estaría dispuesto a expropiar los ahorros de la gente en las AFJP, ¿por qué no va a seguir avanzando sobre otros activos líquidos?
La prensa extranjera habla de "expropiación"
Los medios de comunicación internacionales criticaron la medida tomada por Cristina Kirchner; hablan de una "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote"
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
La Nación, edición on line.
La prensa extranjera calificó hoy de "expropiación" y "novedosa forma de obtener dinero para mantenerse a flote" en medio de la crisis financiera global, la decisión del Gobierno de enviar un proyecto al Congreso para estatizar los fondos privados de jubilaciones y pensiones.
Para el diario The New York Times, que tituló "La Argentina nacionaliza unos 30.000 millones de dólares en fondos privados de pensión", se trataría de "la primera vez en que un gobierno de América latina expropia efectivo".
"El gobierno espera obtener un respiro tras la caída de los precios de las commodities, que provocará un ingreso menor en impuestos a las exportaciones, para 2009, en 6000 millones de dólares, según estimaciones", agregó el diario estadounidense.
Para el Wall Street Journal, con la medida "el Gobierno abre la alcancía de la jubilación privada. Agobiada por la crisis financiera global y la caída vertiginosa en el precio de las materias primas, la Argentina encontró una forma novedosa de obtener el dinero necesario para mantenerse a flote: abrir la alcancía del sistema privado de pensiones", criticó.
Para "los analistas, el plan refuerza la imagen de la Argentina como una renegada en los círculos financieros y representa un repudio al sistema privado de pensiones que había estado de moda en los países emergentes", reportó el WSJ.
Según el diario norteamericano, referente del establishment financiero global, "las necesidades de financiamiento de la Argentina están creciendo rápidamente a medida que la crisis global hunde los precios de las exportaciones de commodities como la soja".
"La caída en los precios de las materias primas y el gasto desenfrenado del gobierno han creado una brecha de entre 10.000 millones y 11.000 millones de dólares que la Argentina debe pagar de aquí a fines de 2009, señalan economistas", completó.
En Europa. Al otro lado del Atlántico, el prestigioso diario británico Financial Times señaló que "el plan de reforma al sistema jubilatorio golpea el mercado argentino, que se desplomó un 11% al bajarle el pulgar a la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández".
Desde España, el diario madrileño El País, que abrió su edición internacional con la noticia, advirtió que hay "temor en la Argentina por la decisión del gobierno peronista de nacionalizar el sistema de pensiones".
"La medida, inesperada, ha provocado una enorme confusión y temor en la sociedad argentina. Cristina Fernández Kirchner aseguró que con esa medida se pretende proteger a los pensionistas "privados" puesto que las empresas han sufrido serias pérdidas por culpa de la crisis financiera internacional", agregó El País.
El diario El Mundo también de Madrid, destacó que "la Argentina elimina el sistema privado de pensiones". El diario español agregó que "el Estado absorberá a los empleados de los fondos de pensiones" y que "las gestoras privadas de pensiones denuncian que se desalienta inversión".
Para el diario ABC de la capital española, "la Argentina espera recaudar 22.750 millones de euros con la nacionalización de las pensiones".
"El anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de nacionalizar los sistemas privados de pensiones ha sembrado el pánico entre los países iberoamericanos con sistemas parecidos, cuyos gobiernos, como el chileno y el peruano, se han apresurado a asegurar que ellos no nacionalizarán sus sistemas privados", comparó.
En América. En tanto, al otro lado de la Cordillera, el diario chileno El Mercurio publicó en tapa la noticia: "El país trasandino superó incluso a Pakistán y Venezuela en su mala capacidad de responder a los compromisos internacionales", advirtió.
"El Gobierno oficializó ayer la estatización del sistema privado de pensiones", tituló el conservador medio chileno, que, además, dijo que el "clima antiempresarial y el polémico manejo económico llevan a la Argentina a tener el peor riesgo-país del mundo".
Por favor no me defiendan más
Por Juan Carlos de Pablo, Economista
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
Especial para lanacion.com
El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es una tragedia que lamentablemente no sorprende. Ojalá el Congreso Nacional genere otra sorpresa agradable, como cuando frenó la ratificación legislativa de la resolución ME 125/08 sobre el aumento a las retenciones.
Quienes aportaron a las AFJP iban a recibir como monto jubilatorio una suma que depende de cuánto y cuándo aportaron, y de las inversiones que realizaron los directores financieros de las administradoras. Más pongo, más saco; antes pongo, más saco. Mejor invierten, más recibo; peor invierten, menos recibo.
Son las reglas del juego, que aceptó quien optó por el sistema y volvió a optar en 2007, ¡cuando no se pasó al régimen de reparto! (a pesar de la intensa campaña pública y sindical al respecto).
El Poder Ejecutivo pretende defender mis intereses, reestatizando el sistema. No, gracias. Mejor debería dejar de complicarle la vida a las AFJP, enchufándole de prepo títulos públicos que luego paga distinto de cómo prometió.
¿Por qué voy a creer el argumento de la defensa de mi jubilación, cuando veo cómo el Gobierno trata a sus jubilados que cobran por encima del monto mínimo? El jubilado de apellido Badaro consiguió que la Corte Suprema de Justicia obligara al Ejecutivo a abonarle 88% de reajuste. ¿Lo habrá cobrado? Hay aproximadamente 1.200.000 "Badaros". El proyecto de ley bajo análisis pretende aumentar notablemente el número de "Badaros".
¿Qué lleva a este Gobierno a adoptar esta medida? Una mezcla de ideología y absoluta necesidad. La ideología es la misma que llevó a la reestatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas. Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas.
La absoluta necesidad de fondos públicos, dada la imposibilidad de emitir nuevos títulos (no sólo por la crisis internacional sino por cómo se encaró el canje en 2005), la dificultad de Chávez de comprar nuevos bonos dado que el precio del petróleo cayó a la mitad, y la reducción de ingresos por derechos de exportación, por el menor precio internacional de los granos, todo esto compromete "la caja". ¿Ajustar el gasto público? Qué va, más fácil es arrebatar fondos privados que le generarán obligaciones a los gobiernos? futuros.
Un gobierno que se apropia de fondos previsionales privados de esta manera, envía una señal muy peligrosa sobre lo que puede ocurrir en otras áreas. La responsabilidad profesional me impide ilustrar con ejemplos, pero la febril imaginación de los argentinos ya empezó a correr.
¡Animo!
El consuelo de los tontos
"River perdió el clásico menos importante de los último diez años" dijo el vergonzoso Presidente del club, José María Aguilar. Claro: es el menos importante porque River marcha último en la tabla del Torneo y entonces no hace ninguna diferencia ganar o perder. Todo es una mierda por igual.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
En una sincronia fantástica con el matrimonio gobernante que tiene el país, Aguilar explica la realidad con una óptica absurda. Y como los locos -o los delincuentes- es capaz de decir cualquier cosa con tal de justificar sus errores, su connivencia y su ineptitud.
Por suerte River hoy perdió de nuevo en el Monumental con Chivas y ahora Aguilar tendrá que explicar cual será para él la importancia de este partido igualmente perdido que el clásico menos importante. Pero a diferencia del país, en el fútbol los resultados se ven después de noventa minutos de juego y no hay como afanarse las jubilaciones para tapar las deficiencias y la corrupción, y dejar el muerto para los presidentes por venir.
miércoles, octubre 15, 2008
Un problema nacional
Siempre se dijo que el gran problema de la Argentina reside en que estamos convencidos de que somos el centro del mundo. Maradona mediante, ahí tenemos que sufrir los chistes sobre nuestro ego desde Chile hasta España.
Y para colmo ahora Pichón confesó -en una noche de borrachera- que toda su infancia estuvo convencido de que Michael Jackson era argentino.
martes, octubre 14, 2008
This is the Jazz effect
"Esta crisis es peor que un divorcio. Ya perdí la mitad de lo que tenía pero mi mujer sigue en casa".
(escuchado en la Bolsa de San Pablo, al cierre de la jornada bursátil)
lunes, octubre 13, 2008
Punto de vista
La abogada -mi madre- entra a la cárcel a ver a su cliente: un chabón de veinte años, dos hijos con una mujer y un tercero en camino con otra. Lo agarraron en la calle cargando unos electrodomésticos que se había afanado en un local y la madre del chico la llamó desesperada al estudio.
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
- Tiene que dejar la bolsa, la cartera y todo lo que lleve encima -le dice con acritud el policía de guardia. Pobre. No conoce a mamá y por eso no sabe con quien se mete.
- No soy una visita familiar, oficial -le ladra la abogada con más de treinta años de experiencia penal- Es mi cliente. Soy abogada y no pienso dejar ni la bolsa, ni la cartera ni nada de lo que lleve encima como nunca lo dejé antes ni lo voy a dejar en el futuro, ¿he sido clara?
El policia guarda violín en bolsa pero se queda cerca para escuchar la conversación. Mi madre habla bajito con él a través de las rejas.
- Me acusan de tentativa de robo -le dice el pibe.
- ¿Eso te dijeron? -pregunta mi madre, sospechando que algo no está bien.
- Bueno -dice el pibe- Es tentativa, ¿no? Me agarraron a dos cuadras.
Mi madre se agarra la cabeza. "Son todos iguales" me cuenta más tarde en el teléfono."¿Cómo no los van a agarrar si son unos tarados mentales?".
- Eso no es tentativa, pichón -le explica como si fuera una maestra de primer grado-. Si te agarran con lo que afanaste te van a acusar de robo. Vos te confundís la carátula porque lo mirás desde tu punto de vista, ¿no? Fue una "tentativa" de que el choreo te salga bien. Pero te salió como el orto y acá estamos, ¿ahora entendés?
domingo, octubre 12, 2008
No se olviden de Samantha
Maria del Luján Telpuk, patinadora de ensueño, tras los pasos de la inolvidable Sammy Farjat y sus compinches. ¿Podrá superarla?
martes, octubre 07, 2008
El reposo absoluto
Juntó coraje y se fue hasta la oficina, porque tratar de que la atendieran por teléfono estaba más cerca del acto milagroso que de la suerte o la buena voluntad. No era cerca pero había hecho votos de resolver el problema con los cheques esa misma tarde.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
Llegó y pidió por la responsable de la administración.
- Hoy no vino -le respondieron-.
Antes de que expiraran los segundos que le iba a tomar recuperarse del shock para comenzar a adentrarse en el fastidio, la secretaria que la atendia agregó a modo de justificación:
- Está con cuarenta en la cama.
- Mierda -dijo ella automáticamente-. Supongo que es una buena razón para no venir a trabajar.
- Tiene fiebre -aclaró la secretaria, preocupada por la reputación de su jefa-.
- Ah, claro.
- ¿Qué pensabas?
- Nada, nada.
miércoles, septiembre 17, 2008
La cotorrita estadista y los loros de mal agüero
En medio de la crisis financiera internacional que, según dicen, puede ser la más severa desde el colapso de 1929 en EEUU, la presidenta CK se despachó con algunos conceptos magistrales a lo Jacinta Pichimauida, la línea que a ella mejor le sienta.
A saber:
"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja (sic) y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes."
"Estamos aquí, humildemente paraditos frente a otros grandes loros, que siempre pronostican caos y cataclismos. Estamos con un superávit comercial de $ 2244,9 millones, que es el mayor registrado, lo que habla de la solidez de nuestras cuentas, de nuestro aparato productivo, de nuestro sistema energético".
"Hay toda una tendencia cultural a prestar más atención a cómo se ve al país en el exterior que a la propia realidad. Hablan de nuestros riesgos, pero nadie habló del riesgo de Lehman Brothers, ni de tantos otros riesgos que hoy vemos como se derrumban".
"No es para alegrarse, es para avivarse de cómo es esto de la economía, de los pronósticos. Muchas veces lo que se dice son intereses encontrados entre el país que emite el informe y otro país".
Bueno, conclusión: en la economía todo es un problema de "cuales son los intereses de quien hace el informe", como en el nuevo INDEC. No hay que preocuparse, estamos bien. Es decir: estamos bárbaros. ¡Mejor que nunca! El mundo tiembla pero acá estamos en la burbuja argentina, que como todos saben es una burbuja que no sólo no se pincha, sino que tampoco se derrumba.
A saber:
"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja (sic) y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes."
"Estamos aquí, humildemente paraditos frente a otros grandes loros, que siempre pronostican caos y cataclismos. Estamos con un superávit comercial de $ 2244,9 millones, que es el mayor registrado, lo que habla de la solidez de nuestras cuentas, de nuestro aparato productivo, de nuestro sistema energético".
"Hay toda una tendencia cultural a prestar más atención a cómo se ve al país en el exterior que a la propia realidad. Hablan de nuestros riesgos, pero nadie habló del riesgo de Lehman Brothers, ni de tantos otros riesgos que hoy vemos como se derrumban".
"No es para alegrarse, es para avivarse de cómo es esto de la economía, de los pronósticos. Muchas veces lo que se dice son intereses encontrados entre el país que emite el informe y otro país".
Bueno, conclusión: en la economía todo es un problema de "cuales son los intereses de quien hace el informe", como en el nuevo INDEC. No hay que preocuparse, estamos bien. Es decir: estamos bárbaros. ¡Mejor que nunca! El mundo tiembla pero acá estamos en la burbuja argentina, que como todos saben es una burbuja que no sólo no se pincha, sino que tampoco se derrumba.
domingo, septiembre 14, 2008
Mi vida del revés
A los doce años yo ya tenía resuelto el problema de la vocación y a los quince había empezado a andar el camino hacia mi objetivo. Sin embargo, veintitres años después sigo en veremos con asuntos que tendrían que estar andando desde una década atrás. Como los soldados, empecé al pedo pero temprano. Viví una adolescencia llena de certezas y caí en un mar de dudas en la mediana edad.
Fui un niño con una familia normal: padres divorciados antes de cumplir los cinco. Sólo que tenía un padre que era como una madre y una madre que era como un padre. Mi padre era blando, me escuchaba, me cocinaba y me consentía. Mi madre era la dura; me regulaba el dinero, era el sparring de mis rebeldías y la viva imagen de la determinación.
Profesionalmente, primero tuve un excelente maestro pero un dudoso modelo. En la práctica me enseñó lo más importante de mi profesión pero su enorme talento le permitía ser vago, hedonista y cómodo; sin mucho esfuerzo se mantenía por encima de la línea de flotación, que era lo único que le importaba. Después de él tuve otro gran maestro, que me enseñó a refinar estéticamente todo lo que ya había aprendido y a subir un escalón. Pero, como modelo, en él finalmente sólo encontré egocentrismo paralizante, incapacidad de concretar y el uso de la inteligencia como cortina de humo para no tener que arriesgar un dudoso prestigio. En fin: los dos eran unos genios en lo suyo pero de prontuarios escandalosos. Aprendí todo lo que se necesita para poder realizar menos la decisión de tener que hacerlo. De ellos soy justo heredero.
Ya a los veinte años tenía una vida estable y organizada. Depto, auto, novia con hijo prestado. Veraneaba todo Enero y cobraba sueldo el cinco de cada mes. Ahora que soy un adulto cercano a los cuarenta no sé bien en que país vivo, un día estoy acá otro día allá, tengo gato en una ciudad y auto en la otra. Las estaciones me duran una quincena viajando de un hemisferio a otro a cada rato. Si en mi tierna juventud me comprometía profundamente en cada relación aunque fuera a durar un fin de semana, ahora tengo terror de comprometerme aunque estemos marchando hacia las tres Navidades juntos.
Me han dicho que antes parecía más viejo que lo que parezco ahora. No sé que pasa conmigo. Todo al revés, como en Japón. Al final resulta que soy como Superman Bizarro.
martes, septiembre 02, 2008
Olimpicas
El problema que yo veo con las Olimpíadas es que cuando se crearon en la Grecia antigua, el mundo era todavía muy nuevo y primitivo y no habían aparecido los deportes como Dios manda. O sea el fútbol, el basket, el volley, el tenis, el golf. Entonces yo me imagino a aquellos atenienses metidos en sus togas, sin saber que hacer –como los del COI en los días de hoy- y preguntándose: “¿con qué competimos? ¿qué podríamos premiar con una medalla de oro?”. Era difícil porque nadie sabía hacer nada como no fuera tocar la lira y pasear por el Partenón. Después de un rato alguien habrá dicho: “¡Ah! ¿Se acuerdan de aquel salame que se corrió cuarenta y dos kilómetros desde Maratón hasta Atenas para avisar la victoria sobre el ejército persa y después murió? Podríamos premiar algo así.” A todos les habrá parecido razonable. Y a continuación otro habrá propuesto: “Entonces también al que corre más rápido de acá hasta esa primera columna”. “¡Oro!”. “¡Y el que corre más rápido hasta la segunda columna!” habrá dicho otro que no quería ser menos pero no tenía ninguna idea a mano. “¡Oro también!” se habrán entusiasmado los muy incompetentes.
Así se llegó al punto en el cual un tipo que corre se puede llevar cinco medallas de oro por hacer lo mismo. Igual en la natación. Nadando de acá hasta allá, oro. De acá hasta un poquito más lejos, otro oro. Ahora desde allá hasta acá pero de espaldas, oro de nuevo. Me los imagino tan felices terminando la lista de habilidades a ser premiadas: a ver quien tira ese martillo más lejos, el que revolea mejor un disco, el que tira una lanza más lejos, el que salta mas alto, el que salta mas alto con una vara, en fin.
Ahora que el tiempo ha seguido su curso y han aparecido los deportes donde realmente hay habilidosos, resulta que se los premia con una sola medalla y a otra cosa. Entonces uno se sorprende de ver que mientras el nadador yanqui Phelps se lleva ocho medallas de oro y el corredor jamaiquino Bolt se lleva tres, a Messi le toca una, a Nadal una, a Kobe Bryant una y a Tiger Woods ninguna porque el golf no es deporte olímpico. ¿Acaso cada partido de basket que ganaron los del Dream Team no vale un oro? ¿Y los de la Selección argentina de fútbol? ¿Será que los del COI se dan cuenta del talento que hay que tener para ser uno de estos deportistas que, como están las reglas ahora, no tienen como ganar más que una medalla? Mi propuesta es que debería aplicarse, por ejemplo al fútbol, el mismo criterio de premiación que a la natación o al atletismo. ¿Gambeta a uno? Oro. ¿Gambeta a dos? Oro. ¿Gambeta a tres? Oro. ¿Gol? Oro. ¿Pelota en el travesaño? Plata. Con reglas justas, Messi habría ganado cuarenta y cinco medallas él solito.
Así se llegó al punto en el cual un tipo que corre se puede llevar cinco medallas de oro por hacer lo mismo. Igual en la natación. Nadando de acá hasta allá, oro. De acá hasta un poquito más lejos, otro oro. Ahora desde allá hasta acá pero de espaldas, oro de nuevo. Me los imagino tan felices terminando la lista de habilidades a ser premiadas: a ver quien tira ese martillo más lejos, el que revolea mejor un disco, el que tira una lanza más lejos, el que salta mas alto, el que salta mas alto con una vara, en fin.
Ahora que el tiempo ha seguido su curso y han aparecido los deportes donde realmente hay habilidosos, resulta que se los premia con una sola medalla y a otra cosa. Entonces uno se sorprende de ver que mientras el nadador yanqui Phelps se lleva ocho medallas de oro y el corredor jamaiquino Bolt se lleva tres, a Messi le toca una, a Nadal una, a Kobe Bryant una y a Tiger Woods ninguna porque el golf no es deporte olímpico. ¿Acaso cada partido de basket que ganaron los del Dream Team no vale un oro? ¿Y los de la Selección argentina de fútbol? ¿Será que los del COI se dan cuenta del talento que hay que tener para ser uno de estos deportistas que, como están las reglas ahora, no tienen como ganar más que una medalla? Mi propuesta es que debería aplicarse, por ejemplo al fútbol, el mismo criterio de premiación que a la natación o al atletismo. ¿Gambeta a uno? Oro. ¿Gambeta a dos? Oro. ¿Gambeta a tres? Oro. ¿Gol? Oro. ¿Pelota en el travesaño? Plata. Con reglas justas, Messi habría ganado cuarenta y cinco medallas él solito.
viernes, agosto 29, 2008
Una película que oí
En 1973 el director Bertrad Blier filmó Les Valseuses (algo así como "Las pelotas" en argot), una de las comedias más audaces y políticamente incorrectas que se hayan hecho jamás. Todavía no había aparecido ni el más radical Almodóvar de los '80, faltaban más de veinte años para que surgiera el cine ácido de Todd Solondtz y la película fue la plataforma de despegue de la carrera de Gerárd Depardieu. El DVD es bastante difícil de conseguir y sólo se encuentra una versión con subtítulos en inglés y una copia pirata con subtítulos en español. Estuvo prohibida en varios países -como Noruega y las dictaduras latinoamericanas-, y allí donde se la exhibió le cortaron más de treinta minutos. La versión original de 150' sólo apareció en 1999, y no pudo lanzarse comercialmente debido a una acción legal que interpuso Depardieu, vaya uno a saber porque. Desde entonces se la considera una película de culto pero yo nunca oí a nadie hablar de ella. En Argentina se pudo ver alguna vez en sala alrededor de 1984 (con el título "Los rompepelotas"), en el marco de una cierta semana retrospectiva de cine francés, en pleno reflorecimiento cultural alfonsinista. Me acuerdo que mi papá vino un día y me contó muy entusiasmado que la había visto. Yo tenía por entonces unos catorce años, ya había decidido que quería ser director de cine y me encantaba que mi padre me contara con pelos y señales, pizza o café con leche de por medio, las películas "prohibidas" que yo todavía no podía ver por mi mismo. En el caso de Les Valseuses, mi papá fue especialmente detallista y las escenas de esa película tan original quedaron grabadas a fuego en mi memoria. Yo era un adolescente -no recuerdo si era virgen todavía- y el relato de como esos dos vagos amorales se lanzaban a una aventura de todo tipo de sexo, delincuencia, dolor y búsqueda de emociones, sin dudas me impactó en la caldera de hormonas en ebullición que sería en aquel entonces. Menáge a trois con una mujer frígida y con una ex-convicta -la excepcional Jeanne Moreau-; una casi violación de una madre que amamanta a su bebé y de la que Patrick Dewaere termina mamando mientras ella se calienta cada vez más; los intentos de Depardieu para convencer a su amigo que se deje cojer, porque entre amigos vale. Todo fue determinante para que nunca más me olvidara de lo que mi padre me contó.
Aún así no deja de sorprenderme que yo, casi veinticinco años después, pudiera ver la película por primera vez y sintiera que conocía cada escena y lo que venía a continuación como si lo hubiera visto; que las locaciones y los diálogos no me eran extraños, que recordaba la acción y las emociones de la trama como se recuerda en los sueños -sabiendo sin saber exactamente porque se sabe, pero con fluidez y reconociéndolo todo-. Una extraña experiencia esto de "ver" una película que ya había "oído" y que tenía tan fresca en la memoria. Fue como un viaje a lo profundo de la imaginación, una curiosa operación de recuperación de algo que para mí solamente existía en imágenes creadas en mis fantasías, como las que el niño se crea a partir de los cuentos que sus padres le cuentan, pero que sorprendentemente se ajustaban con fidelidad a lo que la película de Bertrand Blier era, confirmando algo imposible de ser confirmado. Era mágico y yo no lo podía creer. Probablemente una de las experiencias cinematográficas más intensas que haya tenido.
jueves, agosto 28, 2008
El viaje sin sentido
(Vuelo IB 6821 Madrid - San Pablo)
¿Me habrán querido decir algo? Yo ya intuia que aunque te viajes medio mundo, a veces se sigue estando en el mismo lugar.
domingo, agosto 24, 2008
Conversación de playa
- No sé que pasa, pero cada día es más difícil encontrar novio.
- Ni hablar. Pero resulta que las nuevas teorías antropológicas renuevan la idea de que nuestros comportamientos de deseo, seducción y relacionamiento tienen raices más profundas en los instintos de supervivencia de la especie que en modismos o condicionamientos culturales.
- Bueno, habrá que ver.
- Lo que vos quieras. Pero yo leí que si a los hombres les gustan las chicas jóvenes con el pelo largo y brillante y las tetas grandes tiene que ver con que eso revela su salud y sus beneficios como hembras reproductoras. Y que a nosotras nos guste un tipo, aunque sea un poco mayor si es buen partido, con que se trata de una garantía de protección.
- ¿Y un chongo alto y musculoso porque sería un buen padrillo?
- Si, si, también. En definitiva, a la hora de relacionarse, los machos exhiben sus genes y sus recursos; y las hembras elegimos.
- Entiendo. El asunto es que algunas eligen los genes y otras eligen los recursos.
- Ni hablar. Pero resulta que las nuevas teorías antropológicas renuevan la idea de que nuestros comportamientos de deseo, seducción y relacionamiento tienen raices más profundas en los instintos de supervivencia de la especie que en modismos o condicionamientos culturales.
- Bueno, habrá que ver.
- Lo que vos quieras. Pero yo leí que si a los hombres les gustan las chicas jóvenes con el pelo largo y brillante y las tetas grandes tiene que ver con que eso revela su salud y sus beneficios como hembras reproductoras. Y que a nosotras nos guste un tipo, aunque sea un poco mayor si es buen partido, con que se trata de una garantía de protección.
- ¿Y un chongo alto y musculoso porque sería un buen padrillo?
- Si, si, también. En definitiva, a la hora de relacionarse, los machos exhiben sus genes y sus recursos; y las hembras elegimos.
- Entiendo. El asunto es que algunas eligen los genes y otras eligen los recursos.
viernes, agosto 22, 2008
El Vaticano y sus secretos.
- No me diga Monseñor... decime Montse.
- Entonces vos no me digas Su Santidad... decime Susan.
- Entonces vos no me digas Su Santidad... decime Susan.
martes, julio 15, 2008
El pasado imperfecto
- ¿Quién? -le pregunto riéndome-.
- Edgar Alan Poe -me contesta sin mover un músculo del rostro-.
- ¿Estás segura?
- Si. El otro día dió una lectura en Drago al doscientos.
- ¿No sería Alan Pauls?
- Ese -me dice-.
- Claro -le digo yo-.
- Es una suerte que vos me entiendas.
- Edgar Alan Poe -me contesta sin mover un músculo del rostro-.
- ¿Estás segura?
- Si. El otro día dió una lectura en Drago al doscientos.
- ¿No sería Alan Pauls?
- Ese -me dice-.
- Claro -le digo yo-.
- Es una suerte que vos me entiendas.
sábado, julio 12, 2008
Humor nacional
En las últimas cuarenta y ocho horas volvieron las perlas del dúo tragicómico de Néstor & Cristina K.
El ex presidente, en la conferencia de prensa en la que convocó a una contramarcha a la planificada por el sector rural, dijo:
"Será un acto contra nadie" en el que reinará "la paz y el amor". También cacareó que "un gran argentino, como Hipólito Yrigoyen, decía "que se rompa, pero que no se doble". Así estamos. Que nadie tenga miedo de pensar. Los justicialistas somos discutidores". Lo aplaudieron, sin señalarle que, en realidad, la frase citada era de Leandro N. Alem y que la escribió en su testamento político antes de suicidarse. Cuando le pidieron que hiciera una "autocrítica del papel del Gobierno en el conflicto" contestó: "No soy parte del Gobierno" y desató la ola de carcajadas de aduladores más intensa del evento (sic).
La Presidenta por su parte, participó de la reapertura de un frigorífico y en su discurso, acuñó este delicioso pasaje:
"Me he hecho una experta en estos días que corren en la Argentina. Puedo darles clases de vaca, de trigo, de soja. Les puedo asegurar que jamás soñé convertirme en una especialista, pero realmente me interesa; no lo digo en broma"
No te preocupes, Cristina: sabemos perfectamente que no es broma. ¿Acaso ves a alguien que se ría? Si resulta que en cuatro meses aprendiste lo suficiente para dar "clases de vaca" (sic) "de trigo" y "de soja", y ya podés ser maestra, ahora sería auspicioso que dediques esa capacidad cognocitiva tuya a ver si aprendes a conducir una Nación. Como ya dijo que es rápida, la señorita Cristina, en una de esas lo consigue antes de que nos hundamos del todo.
El ex presidente, en la conferencia de prensa en la que convocó a una contramarcha a la planificada por el sector rural, dijo:
"Será un acto contra nadie" en el que reinará "la paz y el amor". También cacareó que "un gran argentino, como Hipólito Yrigoyen, decía "que se rompa, pero que no se doble". Así estamos. Que nadie tenga miedo de pensar. Los justicialistas somos discutidores". Lo aplaudieron, sin señalarle que, en realidad, la frase citada era de Leandro N. Alem y que la escribió en su testamento político antes de suicidarse. Cuando le pidieron que hiciera una "autocrítica del papel del Gobierno en el conflicto" contestó: "No soy parte del Gobierno" y desató la ola de carcajadas de aduladores más intensa del evento (sic).
La Presidenta por su parte, participó de la reapertura de un frigorífico y en su discurso, acuñó este delicioso pasaje:
"Me he hecho una experta en estos días que corren en la Argentina. Puedo darles clases de vaca, de trigo, de soja. Les puedo asegurar que jamás soñé convertirme en una especialista, pero realmente me interesa; no lo digo en broma"
No te preocupes, Cristina: sabemos perfectamente que no es broma. ¿Acaso ves a alguien que se ría? Si resulta que en cuatro meses aprendiste lo suficiente para dar "clases de vaca" (sic) "de trigo" y "de soja", y ya podés ser maestra, ahora sería auspicioso que dediques esa capacidad cognocitiva tuya a ver si aprendes a conducir una Nación. Como ya dijo que es rápida, la señorita Cristina, en una de esas lo consigue antes de que nos hundamos del todo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
