La cotorrita estadista y los loros de mal agüero

En medio de la crisis financiera internacional que, según dicen, puede ser la más severa desde el colapso de 1929 en EEUU, la presidenta CK se despachó con algunos conceptos magistrales a lo Jacinta Pichimauida, la línea que a ella mejor le sienta.

A saber:

"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja (sic) y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes."

"Estamos aquí, humildemente paraditos frente a otros grandes loros, que siempre pronostican caos y cataclismos. Estamos con un superávit comercial de $ 2244,9 millones, que es el mayor registrado, lo que habla de la solidez de nuestras cuentas, de nuestro aparato productivo, de nuestro sistema energético".

"Hay toda una tendencia cultural a prestar más atención a cómo se ve al país en el exterior que a la propia realidad. Hablan de nuestros riesgos, pero nadie habló del riesgo de Lehman Brothers, ni de tantos otros riesgos que hoy vemos como se derrumban".

"No es para alegrarse, es para avivarse de cómo es esto de la economía, de los pronósticos. Muchas veces lo que se dice son intereses encontrados entre el país que emite el informe y otro país".

Bueno, conclusión: en la economía todo es un problema de "cuales son los intereses de quien hace el informe", como en el nuevo INDEC. No hay que preocuparse, estamos bien. Es decir: estamos bárbaros. ¡Mejor que nunca! El mundo tiembla pero acá estamos en la burbuja argentina, que como todos saben es una burbuja que no sólo no se pincha, sino que tampoco se derrumba.

Mi vida del revés

A los doce años yo ya tenía resuelto el problema de la vocación y a los quince había empezado a andar el camino hacia mi objetivo. Sin embargo, veintitres años después sigo en veremos con asuntos que tendrían que estar andando desde una década atrás. Como los soldados, empecé al pedo pero temprano. Viví una adolescencia llena de certezas y caí en un mar de dudas en la mediana edad.

Fui un niño con una familia normal: padres divorciados antes de cumplir los cinco. Sólo que tenía un padre que era como una madre y una madre que era como un padre. Mi padre era blando, me escuchaba, me cocinaba y me consentía. Mi madre era la dura; me regulaba el dinero, era el sparring de mis rebeldías y la viva imagen de la determinación.

Profesionalmente, primero tuve un excelente maestro pero un dudoso modelo. En la práctica me enseñó lo más importante de mi profesión pero su enorme talento le permitía ser vago, hedonista y cómodo; sin mucho esfuerzo se mantenía por encima de la línea de flotación, que era lo único que le importaba. Después de él tuve otro gran maestro, que me enseñó a refinar estéticamente todo lo que ya había aprendido y a subir un escalón. Pero, como modelo, en él finalmente sólo encontré egocentrismo paralizante, incapacidad de concretar y el uso de la inteligencia como cortina de humo para no tener que arriesgar un dudoso prestigio. En fin: los dos eran unos genios en lo suyo pero de prontuarios escandalosos. Aprendí todo lo que se necesita para poder realizar menos la decisión de tener que hacerlo. De ellos soy justo heredero.

Ya a los veinte años tenía una vida estable y organizada. Depto, auto, novia con hijo prestado. Veraneaba todo Enero y cobraba sueldo el cinco de cada mes. Ahora que soy un adulto cercano a los cuarenta no sé bien en que país vivo, un día estoy acá otro día allá, tengo gato en una ciudad y auto en la otra. Las estaciones me duran una quincena viajando de un hemisferio a otro a cada rato. Si en mi tierna juventud me comprometía profundamente en cada relación aunque fuera a durar un fin de semana, ahora tengo terror de comprometerme aunque estemos marchando hacia las tres Navidades juntos.

Me han dicho que antes parecía más viejo que lo que parezco ahora. No sé que pasa conmigo. Todo al revés, como en Japón. Al final resulta que soy como Superman Bizarro.

Olimpicas

El problema que yo veo con las Olimpíadas es que cuando se crearon en la Grecia antigua, el mundo era todavía muy nuevo y primitivo y no habían aparecido los deportes como Dios manda. O sea el fútbol, el basket, el volley, el tenis, el golf. Entonces yo me imagino a aquellos atenienses metidos en sus togas, sin saber que hacer –como los del COI en los días de hoy- y preguntándose: “¿con qué competimos? ¿qué podríamos premiar con una medalla de oro?”. Era difícil porque nadie sabía hacer nada como no fuera tocar la lira y pasear por el Partenón. Después de un rato alguien habrá dicho: “¡Ah! ¿Se acuerdan de aquel salame que se corrió cuarenta y dos kilómetros desde Maratón hasta Atenas para avisar la victoria sobre el ejército persa y después murió? Podríamos premiar algo así.” A todos les habrá parecido razonable. Y a continuación otro habrá propuesto: “Entonces también al que corre más rápido de acá hasta esa primera columna”. “¡Oro!”. “¡Y el que corre más rápido hasta la segunda columna!” habrá dicho otro que no quería ser menos pero no tenía ninguna idea a mano. “¡Oro también!” se habrán entusiasmado los muy incompetentes.
Así se llegó al punto en el cual un tipo que corre se puede llevar cinco medallas de oro por hacer lo mismo. Igual en la natación. Nadando de acá hasta allá, oro. De acá hasta un poquito más lejos, otro oro. Ahora desde allá hasta acá pero de espaldas, oro de nuevo. Me los imagino tan felices terminando la lista de habilidades a ser premiadas: a ver quien tira ese martillo más lejos, el que revolea mejor un disco, el que tira una lanza más lejos, el que salta mas alto, el que salta mas alto con una vara, en fin.
Ahora que el tiempo ha seguido su curso y han aparecido los deportes donde realmente hay habilidosos, resulta que se los premia con una sola medalla y a otra cosa. Entonces uno se sorprende de ver que mientras el nadador yanqui Phelps se lleva ocho medallas de oro y el corredor jamaiquino Bolt se lleva tres, a Messi le toca una, a Nadal una, a Kobe Bryant una y a Tiger Woods ninguna porque el golf no es deporte olímpico. ¿Acaso cada partido de basket que ganaron los del Dream Team no vale un oro? ¿Y los de la Selección argentina de fútbol? ¿Será que los del COI se dan cuenta del talento que hay que tener para ser uno de estos deportistas que, como están las reglas ahora, no tienen como ganar más que una medalla? Mi propuesta es que debería aplicarse, por ejemplo al fútbol, el mismo criterio de premiación que a la natación o al atletismo. ¿Gambeta a uno? Oro. ¿Gambeta a dos? Oro. ¿Gambeta a tres? Oro. ¿Gol? Oro. ¿Pelota en el travesaño? Plata. Con reglas justas, Messi habría ganado cuarenta y cinco medallas él solito.

Una película que oí

En 1973 el director Bertrad Blier filmó Les Valseuses (algo así como "Las pelotas" en argot), una de las comedias más audaces y políticamente incorrectas que se hayan hecho jamás. Todavía no había aparecido ni el más radical Almodóvar de los '80, faltaban más de veinte años para que surgiera el cine ácido de Todd Solondtz y la película fue la plataforma de despegue de la carrera de Gerárd Depardieu. El DVD es bastante difícil de conseguir y sólo se encuentra una versión con subtítulos en inglés y una copia pirata con subtítulos en español. Estuvo prohibida en varios países -como Noruega y las dictaduras latinoamericanas-, y allí donde se la exhibió le cortaron más de treinta minutos. La versión original de 150' sólo apareció en 1999, y no pudo lanzarse comercialmente debido a una acción legal que interpuso Depardieu, vaya uno a saber porque. Desde entonces se la considera una película de culto pero yo nunca oí a nadie hablar de ella. En Argentina se pudo ver alguna vez en sala alrededor de 1984 (con el título "Los rompepelotas"), en el marco de una cierta semana retrospectiva de cine francés, en pleno reflorecimiento cultural alfonsinista. Me acuerdo que mi papá vino un día y me contó muy entusiasmado que la había visto. Yo tenía por entonces unos catorce años, ya había decidido que quería ser director de cine y me encantaba que mi padre me contara con pelos y señales, pizza o café con leche de por medio, las películas "prohibidas" que yo todavía no podía ver por mi mismo. En el caso de Les Valseuses, mi papá fue especialmente detallista y las escenas de esa película tan original quedaron grabadas a fuego en mi memoria. Yo era un adolescente -no recuerdo si era virgen todavía- y el relato de como esos dos vagos amorales se lanzaban a una aventura de todo tipo de sexo, delincuencia, dolor y búsqueda de emociones, sin dudas me impactó en la caldera de hormonas en ebullición que sería en aquel entonces. Menáge a trois con una mujer frígida y con una ex-convicta -la excepcional Jeanne Moreau-; una casi violación de una madre que amamanta a su bebé y de la que Patrick Dewaere termina mamando mientras ella se calienta cada vez más; los intentos de Depardieu para convencer a su amigo que se deje cojer, porque entre amigos vale. Todo fue determinante para que nunca más me olvidara de lo que mi padre me contó.

Aún así no deja de sorprenderme que yo, casi veinticinco años después, pudiera ver la película por primera vez y sintiera que conocía cada escena y lo que venía a continuación como si lo hubiera visto; que las locaciones y los diálogos no me eran extraños, que recordaba la acción y las emociones de la trama como se recuerda en los sueños -sabiendo sin saber exactamente porque se sabe, pero con fluidez y reconociéndolo todo-. Una extraña experiencia esto de "ver" una película que ya había "oído" y que tenía tan fresca en la memoria. Fue como un viaje a lo profundo de la imaginación, una curiosa operación de recuperación de algo que para mí solamente existía en imágenes creadas en mis fantasías, como las que el niño se crea a partir de los cuentos que sus padres le cuentan, pero que sorprendentemente se ajustaban con fidelidad a lo que la película de Bertrand Blier era, confirmando algo imposible de ser confirmado. Era mágico y yo no lo podía creer. Probablemente una de las experiencias cinematográficas más intensas que haya tenido.

El viaje sin sentido

(Vuelo IB 6821 Madrid - San Pablo)
¿Me habrán querido decir algo? Yo ya intuia que aunque te viajes medio mundo, a veces se sigue estando en el mismo lugar.

Conversación de playa

- No sé que pasa, pero cada día es más difícil encontrar novio.
- Ni hablar. Pero resulta que las nuevas teorías antropológicas renuevan la idea de que nuestros comportamientos de deseo, seducción y relacionamiento tienen raices más profundas en los instintos de supervivencia de la especie que en modismos o condicionamientos culturales.
- Bueno, habrá que ver.
- Lo que vos quieras. Pero yo leí que si a los hombres les gustan las chicas jóvenes con el pelo largo y brillante y las tetas grandes tiene que ver con que eso revela su salud y sus beneficios como hembras reproductoras. Y que a nosotras nos guste un tipo, aunque sea un poco mayor si es buen partido, con que se trata de una garantía de protección.
- ¿Y un chongo alto y musculoso porque sería un buen padrillo?
- Si, si, también. En definitiva, a la hora de relacionarse, los machos exhiben sus genes y sus recursos; y las hembras elegimos.
- Entiendo. El asunto es que algunas eligen los genes y otras eligen los recursos.

El Vaticano y sus secretos.

- No me diga Monseñor... decime Montse.
- Entonces vos no me digas Su Santidad... decime Susan.

El pasado imperfecto

- ¿Quién? -le pregunto riéndome-.
- Edgar Alan Poe -me contesta sin mover un músculo del rostro-.
- ¿Estás segura?
- Si. El otro día dió una lectura en Drago al doscientos.
- ¿No sería Alan Pauls?
- Ese -me dice-.
- Claro -le digo yo-.
- Es una suerte que vos me entiendas.

Humor nacional

En las últimas cuarenta y ocho horas volvieron las perlas del dúo tragicómico de Néstor & Cristina K.

El ex presidente, en la conferencia de prensa en la que convocó a una contramarcha a la planificada por el sector rural, dijo:

"Será un acto contra nadie" en el que reinará "la paz y el amor". También cacareó que "un gran argentino, como Hipólito Yrigoyen, decía "que se rompa, pero que no se doble". Así estamos. Que nadie tenga miedo de pensar. Los justicialistas somos discutidores". Lo aplaudieron, sin señalarle que, en realidad, la frase citada era de Leandro N. Alem y que la escribió en su testamento político antes de suicidarse. Cuando le pidieron que hiciera una "autocrítica del papel del Gobierno en el conflicto" contestó: "No soy parte del Gobierno" y desató la ola de carcajadas de aduladores más intensa del evento (sic).

La Presidenta por su parte, participó de la reapertura de un frigorífico y en su discurso, acuñó este delicioso pasaje:

"Me he hecho una experta en estos días que corren en la Argentina. Puedo darles clases de vaca, de trigo, de soja. Les puedo asegurar que jamás soñé convertirme en una especialista, pero realmente me interesa; no lo digo en broma"

No te preocupes, Cristina: sabemos perfectamente que no es broma. ¿Acaso ves a alguien que se ría? Si resulta que en cuatro meses aprendiste lo suficiente para dar "clases de vaca" (sic) "de trigo" y "de soja", y ya podés ser maestra, ahora sería auspicioso que dediques esa capacidad cognocitiva tuya a ver si aprendes a conducir una Nación. Como ya dijo que es rápida, la señorita Cristina, en una de esas lo consigue antes de que nos hundamos del todo.

Días no laborables

- Che, este feriado ¿es fin de semana largo o no?

(Diálogo escuchado en el día de ayer -9 de Julio- entre dos linyeras que viven en la plaza frente a mi casa)

"Es la victoria de la vida y la libertad"

Parece que eso fue lo primero que dijo la Presidenta Kirchner cuando se enteró de la liberación de Ingrid Betancourt por los diarios, igual que cualquier hijo de vecino.

No te equivoques, Cristina: es una victoria del presidente Alvaro Uribe y de una manera seria de encarar los conflictos que necesitan ser solucionados. Aunque vos te niegues a aceptarlo, como a casi todo lo que te presenta la realidad.

Para muestra, basta un botón.

Una de las sentencias más famosas pero menos entendidas en toda su dimensión, es que "el fin justifica los medios". Pertenece a "El Príncipe" de Niccoló Maquiavelo, una de las obras más interesantes que se hayan escrito alguna vez sobre los mecanismos del poder político y del comportamiento de quienes lo ejercen. Igual que las ideas radicales de Nietzche sobre el desarrollo de lo mejor que puede haber en un individuo -que fueron bastardeadas y utilizadas superficialmente por el nacional socialismo en Alemania para su provecho- la obra de Maquiavelo, y en particular su frase más popular, se suelen interpretar apresuradamente como una lección para profesar la falta de ética y la indiferencia moral en pos de cualquier ambición inescrupulosa. Sin embargo, si uno no se encandila por la aparente insensibilidad del texto, puede observar que Maquiavelo apenas establece una relación entre el valor del objetivo -el fin- y los caminos -los medios- que se pueden seguir para alcanzarlo. Si uno consigue ir más allá de la posibilidad de amoralidad que "El Príncipe" parece autorizar -como el Existencialismo de Sartre y Camus parecía autorizar también en el siglo XX- se podría pensar que lo que Maquiavelo apunta es que, desde un punto de vista estratégico, el objetivo es mayor que los medios para conseguirlo, lo que no es especialmente evidente para los observadores externos cuando todavía no se ha conseguido alcanzar dicho fin. En otras palabras: apenas una vez alcanzado el fin, pueden justificarse los medios que fueron utilizados para conseguirlo. Y sólo el fin los justifica a posteriori -entendiendo 'fin' como 'objetivo' pero también como final de todo un proceso.

En estos días Cristina y Néstor Kirchner han tenido un bello ejemplo para aprender esta manera de entender la famosa frase de "El Príncipe" en el caso puntual de la liberación de Ingrid Betancourt y otros quince secuestrados por las FARC, como resultado de una brillante operación de inteligencia del gobierno colombiano. Durante meses, los Kirchner se fueron de boca -junto a su colega Hugo Chávez- despreciando la actitud desapasionada y fría que el presidente colombiano Alvaro Uribe mostraba frente al caso de la mujer secuestrada desde hacia seis años. El operativo secreto de inteligencia ya se había iniciado y estaba desarrollándose con el conocimiento y apoyo de los EEUU, mientras los Kirchner y Chávez se dedicaban a aprovechar cuanta oportunidad mediática hubiera para escenificar airadamente frente al mundo su compromiso profundo con el drama, aunque dichas manifestaciones poco contribuyeran a la solución real del conflicto. Esa solución -ese fin- incluía una estrategia -los medios- que ya había sido diseñada y estaba en plena ejecución por el presidente colombiano, que era, al final de cuentas, el único que estaba en posición de poder hacerlo, y que incluía una aparente actitud de indiferencia ante el problema y de intransigencia a la posibilidad de negociar con las FARC. Es una suerte para los Kirchner que la gente tenga tan mala memoria porque de ese modo se ahorran el papelón de que se recuerde a Kirchner viajando a la selva colombiana con el canciller Taiana para ser garante de la Operación Emanuel, en la que se rescató a un niño que no estaba secuestrado (sic) o los desaires de Cristina a Uribe, cuando la locura de Chavez puso a Colombia y a Ecuador al borde de la guerra. Conseguido el fin, de repente los medios se justifican. Todo lo que parecía negro, ahora es blanco. Y aquellos que parecían protagonistas de la Historia, por su propia necedad y falta de claridad en el objetivo, al final quedaron desnudos sobre el escenario como los personajes patéticos de este drama.

Me pregunto si alguna vez en la Argentina seremos capaces de abandonar el gusto por la grandilocuencia de los gestos que impactan emocionalmente pero no conducen a ningún objetivo útil y revalorar la idea de pragmatismo en lo que se refiere a estrategias que eligen los medios a ser aplicados en función del fin que persiguen. Debemos de una vez por todas entender la frase de Maquiavelo con mayor amplitud de miras, tal como la entendió Uribe en este caso. O como la entendió la dirigencia chilena, cuando en su conjunto, sin diferencias ideológicas, no permitió que Gran Bretaña se insmiscuyera en las decisiones soberanas de Chile y pretendiera juzgar a Pinochet en Londres. Gracias a ello hoy la figura del ex-dictador no sólo no se ha trasformado en el símbolo de un mártir para la derecha chilena sino que se degrada día a día con la aparición de su verdadera mesquindad. ¿Qué vale más? ¿La vida de Julio López, único desaparecido en veinticinco años de democracia o el ejercicio virulento de la memoria que los Kirchner se empeñan en agitar junto con las heridas del pasado? Prefiero mil veces los indultos de Menem a los Comandantes en Jefe del Proceso y a los Montoneros, con los que terminó de una vez y para siempre con el problema militar en la Argentina -que seguía vivo en los Seineldín, Rico y cuadros menores- que los fantasmas y las angustias justicieras que despiertan las obsesiones del matrimonio que nos gobierna. Nada aprendimos de la experiencia española con la Transición posterior a la dictadura de Franco, nada aprendimos del daño que se produce cuando se divide a la sociedad entre pobres y ricos, entre demócratas y golpistas.

Campeón consorte

El Rey Juan Carlos estaba allí, y la Reina Sofia -que es griega- también festejó el triunfo. Los jugadores españoles estaban eufóricos de haber ganado un título para su selección después de cuarenta y cuatro años, y entre los héroes se detacaba el negro Marcos Senna -que es brasileño-. Así que yo puedo decir -como novio oficial de española genuina- que hoy me siento un poco campeón de Europa también. ¡Óle!

Amor a primera vista

Mi amiga J. arregla su primera cita con un chico que acaba de conocer y que le gusta mucho. Al día siguiente hablamos por teléfono.
- ¿Qué tal te fue?
- No sabría decirte -me comenta sin demasiado entusiasmo-. Él es un dulce; fuimos al cine. Cuando salimos me invitó a ir a un club swinger.

Examen de ingreso

Estas son algunas respuestas de alumnos, a consignas dadas en el examen de ingreso a la Universidad Católica de Mendoza - Argentina. Los comentarios en italica son de los profesores que comenzaron a enviarse mutuamente las respuestas.

RESPUESTAS DE EXAMENES

Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran tres: San Pedro y San Pablo.
Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4...


La catedral de León:
Fue construida por los romanos gracias a un arquitecto americano.
Sí, que les mandó los planos por Internet...


Formación de las cordilleras:
Las montañas no se forman en uno o dos dias, tardan mucho tiempo en formarse.
Si ¿Semanas, tal vez?


¿Qué es la atmósfera?:
La atmosfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosfericos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sismicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra.
Sin palabras


Movimientos del corazón:
De rotacion alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
Debe estar estrangulado por la aorta, lo que le impide pensar...


Círculo:
Es una linea pegada por los dos extremos formando un redondel.
Yo no podría definirlo mejor... ¡qué hijo de puta!


Averiguar si es primo el numero 2639:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningun numero que dividido por este numero que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija.
Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! 'Para mí que...' Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera. Y que el profe lo corrija.


Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente.
Qué boludos los dos tipos que vinieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia... A propósito, ¿quién es Mendel?


Etapas más importantes en la evolución del hombre:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparicion del Homo sapiens. A partir del 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homoerectus y despues, hombres normales.
No me puedo parar de reir...


El anarquismo:
Es una ideologia racional y astringente.
¿Será buena para la limpieza del cutis?


Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America; que lo consiguio. Marco Polo : un pionero.
Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.

Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
Esta es la más racional de todas.


Los marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio .
¡¡¡Sí, muy 'ovio'!!!


La nobleza:
No podian ser de ella si no tenian sangre y no eran de familia de ese grupo.
Sin palabras II


Una de posesiones:
En las tierras del noble se uvicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc...
Le faltó el magiclic, la multiprocesadora...


Literatura-Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
Sin palabras III


Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rotula.
Si te patea, se suicida...


El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
¡Ojalá!


Aves prensoras:
Son las aves que viven en las 'prensas', sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
¡Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo...


Ejemplo de gallinacea que no sea la gallina:
El pollo.
¿Está mal? A mí se me ocurre ése y 'el gallo'...


Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
¿Vieron que la violencia está en todas partes?


Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres.
Bueno... éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros...


Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido 'cloac, cloac'.
¡Insuperable!, casi mágico....


Ejemplo de parásito interno:
Las visceras..
Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua....


Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
Sin palabras IV


Las algas:
Son animales con caracteres de vegetales.
Otro para aprobarlo, al lado de los demás...


Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible...

Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
O por opción..


La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas...


Geografía- ¿Qué rio pasa por Viena?:
El Vesubio Azul.
Sin palabras V


Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
Este atrasa...(Noooo, un poquito )


Geografia-Holanda
En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca.
Qué suerte que yo no vivo en Holanda o ya estaría en el matadero...


Geografía-Afluentes del Duero por la margen derecha:
Son los mismos que por la izquierda.
No está mal... ¿no son ambidiestros?


Fe:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
¡Y para seguir dando clases!


El hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
Otro que no podés parar de reirte...

Nueva estampilla nacional

Acorde a los tiempos que corren.

Nadie hizo tanto por dividir el país

Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION

La crisis argentina sólo retrocedió un paso para avanzar dos: Cristina Kirchner rompió relaciones de hecho ayer con la dirigencia agropecuaria, un día después de haber accedido al pedido rural para que el Congreso tratara las retenciones. El extenuante y destructivo conflicto, que lleva ya cerca de 100 días, se agravó seriamente tras esas palabras de furia presidencial en la Plaza de Mayo. Los “cuatro señores a los que nadie votó”, como llamó a los dirigentes de las entidades rurales, quedaron en la intimidad fulminados por la aflicción y el fastidio luego de escuchar a la Presidenta en su discurso más agresivo y rupturista desde que ocupa la Jefatura del Estado. Pocas horas después, esa cólera de los ruralistas tomaba cuerpo con una ampliación del paro vigente hasta ayer y con un llamado a un virtual estado de asamblea permanente de los campesinos. "Pedimos que nos respeten", le devolvieron a la primera mandataria. La crisis ha escalado, en definitiva, algunos peldaños más desde la áspera tarde de ayer.

Los gobiernos se dedican, por lo general, a resolver problemas y no a organizar actos. Sin embargo, el kirchnerismo gasta desde hace tres meses más tiempo en preparar movilizaciones de adeptos que en solucionar las conflictos. El acto de ayer se programó para confrontar con movilizaciones del campo programadas para el mismo día que luego se suspendieron. Terminó siendo, implícitamente, una respuesta a los masivos cacerolazos del lunes.

¿Qué problemas se resolvieron ayer luego de que se llenara la Plaza de Mayo con personas movilizadas por intendentes del conurbano y por los sindicatos? Hubo muchas personas y muchos colectivos para trasladarlas. Algunos asistentes mostraron de manera tan patética su falta de entusiasmo político que abandonaron la histórica plaza antes de que la Presidenta terminara su discurso. Los pocos y raleados aplausos que hubo para esa oración presidencial indicaron también que muchos no sabían por qué estaban ahí.

El problema más serio que está creando está conducción de la crisis es una seria fragmentación de la sociedad. Ningún gobierno desde la restauración democrática ha hecho tanto como el de los Kirchner para dividir a la sociedad entre sectores medios y pobres. No puede -ni debe- ocultarse la clara diferencia social que existe entre los que protagonizan las marchas de ruralistas, o los cacerolazos en las ciudades, y las multitudes de personas que moviliza el kirchnerismo desde las regiones más pobres.

La Argentina es un país que se construyó sobre las bases de la movilidad y la integración sociales. La división de la sociedad entre sectores de distinta extracción económica tiene un nefasto precedente en la Venezuela de Hugo Chávez.

La Presidenta fracciona la sociedad hasta cuando hace su particular lectura de la historia. Creíamos, hasta ayer, que los actuales problemas argentinos se originaron hace 50 años. Cristina Kirchner lo corrigió en su discurso de la víspera: los conflictos del presente empezaron con el Centenario; es decir, hace casi 100 años, cuando, en verdad, se echaron los cimientos de la prosperidad argentina. Pero ¿qué tienen que ver los gobernantes de hace un siglo con la carencia de combustibles de hoy, con la inflación o con las retenciones de Martín Lousteau? Nada. Esa referencia sirvió sólo para perder el tiempo.

* * *
Esa versión parcial y descontextualizada de la historia la llevó también a vituperar sin sentido a la década del 90. El gobierno de esa década fue frívolo, insensible y con grandes dosis de corrupción pública, pero las retenciones se eliminaron por otros motivos. Simplemente, los precios de las materias primas estaban entonces al nivel del zócalo y las retenciones no tenían razón de ser.

La única alusión al diálogo con los ruralistas que hizo Cristina Kirchner fue para patearlo hasta el Bicentenario; faltan todavía dos años para ese aniversario y las góndolas están vacías aquí y ahora. Hizo una sola alusión a la clase media, para pedirle implícitamente que no lea los diarios ni vea la televisión, pero es evidente que los valores de esa plaza no son los valores clásicos de los sectores medios. El Gobierno se aísla cada vez más en el reducido aparato del peronismo, en lo que Néstor Kirchner llamaba despectivamente "el pejotismo".

Definitivamente, el matrimonio presidencial está convencido de que lo quieren echar del poder. La denuncia de golpismo sobrevoló ayer casi todas las palabras de la Presidenta, como lo había hecho el día antes en la particular conferencia de prensa de su marido. Pero la pareja gobernante está segura, al mismo tiempo, de que la victoria da derechos. De un lado está "el gobierno que ganó" y del otro "las corporaciones". Es el poder lo que se juega, y en ese juego no existe, para ellos, la política. La democracia como un sistema de vida (del que forman parte el diálogo, la negociación y el consenso con partidos opositores y con sectores disconformes) es un concepto abstracto e inasible para los Kirchner.

La Presidenta llegó a vincular la protesta rural y los cacerolazos con los golpes de Estado y con la cultura que creó la pasada dictadura, dijo. Esos movimientos sociales contestatarios de ahora están poblados de jóvenes que nunca vivieron en dictadura. Cualquier cultura se agota con el paso del tiempo y la Argentina vive en democracia desde hace 25 años. Sólo la obsesiva mirada en el pasado puede provocar tanta desorientación sobre las conflictivas cosas del presente.

Podrá decirse que todos los políticos se van de boca en una tribuna y que eso les pasó también a los dirigentes rurales en el acto de Rosario el 25 de Mayo, manifestación cuya magnitud el Gobierno no ha podido digerir aún. Pero la palabra de la Presidenta no puede compararse con los resbalones verbales de Alfredo De Angeli.

Si, en todo caso, se trataba de un discurso que se calentaría con el fuego de la multitud, ¿para qué ordenó entonces que la cadena nacional de radio y televisión transmitiera en directo su arenga de rupturas y demonizaciones? La cadena nacional se ocupó en dos días seguidos de Cristina Kirchner. Bill Clinton suele decir que los políticos hablan con la poesía y gobiernan con la prosa. Un problema insoluble y peligroso aparece cuando hablan y gobiernan sólo con la poesía de los héroes.

(Publicado el 19 de Junio de 2008 en la edición impresa)

La oportunista

Nada me molesta tanto como el bastardeo. Que para terciar en medio una crisis política provocada por el abuso fiscal y tensionada por la irritación generalizada del manoseo político, la Presidenta Kirchner busque hacer comparaciones con los reclamos de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo, no sólo me parece fuera de lugar por donde se lo mire y de profundo mal gusto, sino que además es revelador de para qué piensan los Kirchner que sirven -y acá arbitrariamente lo meto a Néstor en la misma bolsa- los sucesos trágicos de la década del '70: son espejitos de colores para asusar la imaginación de la opinión pública contra el enemigo de turno, en la coyuntura que a ellos les convenga. Ya anteriormente habían usado esta misma técnica de comparar peras con manzanas cuando la Presidenta fue a ver el fuego de los pastizales de Zárate (en que vió "dos imágenes de la Argentina" desde el cielo), cuando compararon a los dirigentes agropecuarios con los golpistas del 55' en adelante y al decir que "Macri es Menem" durante la campaña de la ciudad de BSAS. Pero ahora es el colmo. ¿Cómo se atreve a llenarse la boca con la lucha de las Madres y Abuelas cuando arriesgaban su vida en pleno Proceso solamente para desacreditar a un grupo social por sus reclamos sobre un problema económico en democracia? Hacer esa comparación liviana no habla mal de los hombres del campo sino de su propia visión mezquina de acontecimientos terribles de nuestra historia. ¿Cómo pueden ser tan miserables? No tienen vergüenza y deberían empezar a tenerla antes de que todo se empiece a ir realmente a la mierda. Ya se dijo en el acto de Rosario: "Ni nosostros somos la Unión Democrática ni los Kirchner son Perón y Evita". Es cada día más evidente.

Ego

Ego #2